.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 25518/2023
25.10.2023. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Јелице Бојанић Керкез, председника већа, Весне Станковић, Радославе Мађаров, Марине Милановић и Зорице Булајић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., општина ..., чији је пуномоћник Бранислав Цветковић, адвокат из ..., против туженог ББ из ..., Општина ..., чији је пуномоћник Милош Спасић, адвокат из ..., ради сметања државине, одлучујући о ревизији туженог, изјављеној против решења Вишег суда у Лесковцу Гж 1996/23 од 08.08.2023. године, у седници одржаној 25.10.2023. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији туженог изјављеној против решења Вишег суда у Лесковцу Гж 1996/23 од 08.08.2023. године.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија туженог изјављена против решења Вишег суда у Лесковцу Гж 1996/23 од 08.08.2023.године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Основног суда у Лебану П 1135/22 од 21.06.2023. године, утврђено је да је тужени сметао тужиоца у последњој мирној државини права коришћења воде са општинске водоводне мреже, односно прикључка за воду који води ка спратном делу породичне стамбене зграде изграђене на катастарској парцели бр. ... у КО ..., на тај начин што је дана 18.09.2022. године подесним предметима пресекао цев за воду која се простире уз спољашни зид јужног дела породичне стамбене зграде и онемогућио тужиоцу да користи воду са општинске водоводне мреже на начин како је то чинио пре сметања, те је наложено туженом да одмах, а најкасније у року од 8 дана од пријема решења успостави пређашње стање поседа на тај начин што ће прикључити спратни део породичне стамбене зграде на општинску водоводну мрежу и омогућити тужиоцу несметано коришћење воде, односно прикључка за воду за спратни део објекта изграђеног на катастарској парцели ... КО ... . Забрањено је туженом да на овакав или сличан начин убудуће смета тужиоца у државини спратног дела породичне стамбене зграде изграђене на катастарској парцели број ... у КО ..., под претњом новчаног кажњавања због непоштовања одлуке суда. Привремена мера одређена решењем П 1135/22 од 28.09.2022. године стављена је ван снаге. Тужени је обавезан да тужиоцу на име трошкова парничног поступка исплати износ од 163.415,00 динара у року од 8 дана.
Решењем Вишег суда у Лесковцу Гж 1996/23 од 08.08.2023. године одбијена је као неоснована жалба туженог и потврђено првостепено решење.
Против правноснажног решења донетог у другом степену тужени је изјавио благовремену ревизију због погрешне примене материјалног права, са предлогом да се о ревизији одлучи као о посебној по члану 404. Закона о парничном поступку, ради уједначавања судске праксе.
Одредбом члана 404. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ бр. 72/11 ... 10/23) прописано је да је ревизија изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија).
Одлука у спору за сметање поседа заснива се на конкретно утврђеним чњеницама. Тужени наводима ревизије суштински побија чињенично утврђење на коме је заснована одлука у посесорном спору, које по цитираној законској одредби није предвиђено као законом предвиђен разлог који ревизију чини изузетно дозвољеном.
Из изнетих разлога, одлука у ставу првом изреке донета је на основу члана 404. став 2. ЗПП.
Испитујући дозвољеност ревизије као редовне по члану 410. став 2. тачка 5. и члану 420. ставови 1. и 2. ЗПП, Врховни суд налази да је ревизија недозвољен.
Одредбом члана 452. став 5. Закона о парничном поступку прописано је да против решења донетих у парницама због сметања државине ревизија није дозвољена, па је одлука у ставу другом изреке донета на основу члана 413. ЗПП.
Председник већа – судија
Јелица Бојанић Керкез, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
