
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 256/2019
27.05.2020. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Јелене Боровац и Драгане Маринковић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Јелена Ћировић, адвокат из ..., против тужених ББ из ..., чији је пуномоћник Татјана Милић, адвокат из ... и Републике Србије, Министарство унутрашњих послова, кога заступа Државно правобранилаштво, ради накнаде штете, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 2097/14 од 30.07.2015. године, у седници одржаној 27.05.2020. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као неблаговремена ревизија тужиоца изјављена против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 2097/14 од 30.07.2015. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Првог основног суда у Београду П 1987/13 од 04.10.2013. године, ставом првим изреке, обавезан је тужени првог реда ББ да тужиоцу АА на име накнаде штете исплати износе ближе описане у том делу изреке. Ставом другим изреке, одбијен је тужбени захтев тужиоца којим је тражио да се обавеже тужени другог реда Република Србија, Министарство унутрашњих послова да солидарно са туженим првог реда тужиоцу накнади материјалну штету на име купопродајне цене возила од 270.000,00 динара на начин ближе описан у том делу изреке. Ставом трећим изреке, обавезан је тужилац да туженој другог реда накнади трошкове парничног поступка.
Пресудом Апелационог суда у Београду Гж 2097/14 од 30.07.2015. године, преиначена је првостепена пресуда у ставу првом изреке, тако што је одбијен као неоснован захтев тужиоца којим је тражио да се обавеже тужени ББ да му на име накнаде штете исплати 270.000,00 динара са законском затезном каматом од 12.11.2004. године до исплате на име купопродајне цене за возило ближе описано у том делу изреке; износ од 7.916,00 динара са законском затезном каматом од 21.04.2005. године до исплате на име пореза на пренос апсолутних права за моторно возило; износ од 39.315,00 динара са законском затезном каматом од 19.12.2004. године до исплате, на име трошкова транспорта возила из Немачке у Београд износ од 14.451,00 динара са законском затезном каматом од 21.04.2005. године до исплате, на име трошкова регистрације у вези са регистрацијом као и да тужиоцу накнади трошкове парничног поступка. Обавезан је тужилац да туженом ББ накнади трошкове поступка у износу од 152.800,00 динара. Ставом трећим изреке, одбијена је као неоснована жалба тужиоца и потврђено решење о трошковима поступка садржано у ставу другом и трећем изреке првостепене пресуде.
Пуномоћник тужиоца је наведену другостепену пресуду примио 28.09.2015. године. Против наведене одлуке није изјавио ревизију у законом прописаном року, већ је поднео уставну жалбу Уставном суду.
Одлучујући о уставној жалби, Уставни суд је донео решење Уж 6965/15 28.12.2017. године којим је одбацио уставну жалбу тужиоца. У образложењу своје одлуке навео је да подносилац уставне жалбе, (овде ревидент) не сме сносити штетне последице те да у року од 30 дана од дана пријема овог решења може изјавити ревизију Врховном касационом суду против оспорене другостепене пресуде.
Пуномоћник тужиоца је изјавио ревизију 22.02.2018. године због битних повреда одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права.
Испитујући благовременост изјављене ревизије, Врховни касациони суд је нашао да је ревизија неблаговремена.
Према члану 403. став 1. ЗПП против правноснажне пресуде донесене у другом степену странке могу изјавити ревизију у року од 30 дана од дана достављања преписа пресуде.
У овом случају, пуномоћник тужиоца је другостепену одлуку примио 28.09.2015. године, а ревизију је изјавио 22.02.2018. године.
Имајући у виду да је ревидент изјавио ревизију по истеку императивног законског рока, који се не може продужавати одлукама Уставног суда, то је ревизија одбачена као неблаговремена у смислу цитиране законске одредбе.
На основу члана 413. ЗПП одлучено је као у изреци.
Председник већа судија
Звездана Лутовац,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић