Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 2803/10
08.07.2010. година
Београд

                      Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија Снежане Андрејевић, председника већа, Соње Бркић и Миломира Николића, чланова већа, у ванпарничном поступку по захтеву Н.П., из Н., кога заступа Г.Ђ., адвокат из Н., за рехабилитацију Р.П. бив. из Г.К., одлучујући о ревизији предлагача изјављеној против решења Апелационог суда у Нишу Рех. бр. 1/10 од 14.4.2010. године, у седници одржаној 8.7.2010. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

                      ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија предлагача изјављена против решења Апелационог суда у Нишу Рех. бр. 1/10 од 14.4.2010. године.

О б р а з л о ж е њ е

                      Решењем Окружног суда у Нишу Рех. 4/08 од 25.9.2009. године, одбијен је захтев предлагача Н.П. из Н., за рехабилитацију Р.П., званог К. бившег из Г.К.

Апелациони суд у Новом Саду је решењем Гж. бр. 1/10 од 14.4.2010. године одбио као неосновану жалбу и потврдио пресуду Окружног суда у Нишу Рех. 4/08 од 25.9.2009. године.

                      Против овог другостепеног решења предлагач је благовремено изјавио ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка и због погрешне примене материјалног права.

                      Врховни касациони суд је испитао побијано решење у смислу члана 37. став 1, 38, 40. и 55. став 1. Закона о изменама и допунама Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 111/09), и нашао да ревизија није дозвољена.

                      Предлагач је изјавио ревизију против решења Апелационог суда у Нишу, којим је потврђено првостепено решење у поступку рехабилитације.

                      Према члану 30. став 1. Закона о ванпарничном поступку, у ванпарничном поступку сходно се примењују одредбе Закона о парничном

Рев  2803/10

-2-

поступку, ако овим или другим законом није другачије одређено. Према члану 27. став 1. истог Закона у поступку у коме се одлучује о статусним стварима и о ванпарничним стварима које се односе на станарско право, против правноснажног решења другостепеног суда ревизија је дозвољена ако овим или другим законом није другачије одређено. Ставом другим истог члана предвиђено је да у поступку у коме се одлучује о имовинско-правним стварима ревизија је дозвољена под условима под којима се по Закону о парничном поступку може изјавити ревизија о имовинско-правним споровима, ако овим или другим законом није другачије одређено. Чланом 38. Закона о изменама и допунама Закона о парничном поступку којим је измењен члан 394. ЗПП, одређени су услови за изјављивање ревизије против правноснажне пресуде донете у другом степену, а чланом 40. овог Закона којим је измењен члан 412. став 2. ЗПП прописано је да ревизија против решења другостепеног суда којом је поступак правноснажно завршен није дозвољена у споровима у којима не би била дозвољена ревизија против правноснажне пресуде.

                      Будући да је поступак рехабилитације ванпарнични поступак у коме се сходно примењују одредбе Закона о парничном поступку, те да Закон о рехабилитацији не предвиђа дозвољеност ревизије против другостепеног решења, то се на дозвољеност ревизије примењују наведене одредбе Закона о изменама и допунама ЗПП. Будући да се не ради о имовинско-правном спору нити о статусном спору у смислу цитираних одредби, ревизија против другостепеног решења о рехабилитацији није дозвољена.

                      Из наведених разлога Врховни касациони суд је одлучио као у изреци на основу члана 404. ЗПП.

Председник већа – судија

                                                                                                  Снежана Андрејевић, с.р.