Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија Бисерке Живановић, председника већа, Споменке Зарић и Божидара Вујичића, чланова већа, у парници тужиоца АА из села ..., ..., чији је пуномоћник Слободан Петровић, адвокат из ..., против туженог ББ, чији је пуномоћник Драган Антић, адвокат из ..., ради дуга, одлучујући о ревизији тужиоца, изјављеној против решења Вишег суда у Врању Гж бр. 642/18 од 19.11.2018. године, на седници одржаној 03.10.2019. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као непотпуна ревизија тужиоца, изјављена против решења Вишег суда у Врању Гж бр. 642/18 од 19.11.2018. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом на основу признања Основног суда у Сурдулици П бр. 803/17 од 26.10.2017. године, усвојен је тужбени захтев тужиоца и обавезан тужени да тужиоцу накнади трошкове поступка у износу од 16.350,00 динара.

Решењем Вишег суда у Врању Гж бр. 642/18 од 19.11.2018. године, преиначено је првостепено решење и одбијен је захтев тужиоца за накнаду трошкова поступка.

Против правноснажне одлуке донете у другом степену, тужилац је благовремено изјавио ревизију на основу одредаба чл. 403. и 404. Закона о парничном поступку.

Врховни касациони суд, испитујући да ли је ревизија неблаговремена, непотпуна или недозвољена, у границама својих овлашћења, на основу одредаба члана 410. у вези члана 413. Закона о парничном поступку („Сл. гласник РС“, бр.72/11 и 87/18) нашао је да ревизија тужиоца није потпуна.

Наиме, ревизија на другостепено решење изјављена је 19.03.2019. године али иста, на шта се указује и у одговору на ревизију, не садржи печат, већ само потпис адвоката.

Одредбом члана 29. став 7. Закона о адвокатури („Службени гласник РС“ бр. 31/11 и 24/12) прописано је да је адвокат дужан да стави свој потпис и печат на сваку исправу, поднесак или допис који је саставио или који је састављен у ортачком адвокатском друштву.

Одредбом члана 101. став 1. ЗПП, регулисано је да, ако је поднесак неразумљив или непотпун (члан 98. став 3.) суд ће странци која нема пуномоћника вратити поднесак ради исправке, осим ако законом није другачије одређено, док је одредбом става 5. овог члана прописано да ако је поднесак који је у име странке поднео пуномоћник неразумљив или непотпун, суд ће га одбацити.

Према томе, ревизија изјављена у име тужиоца од стране његовог пуномоћника је непотпуна, с обзиром да не садржи и печат адвоката, па иста, у смислу цитираних одредаба ЗПП и Закона о адвокатури, није дозвољена, због чега је одлучено као у изреци решења, на основу одредбе члана 413. ЗПП.

Председник већа – судија

Бисерка Живановић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић