Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Божидара Вујичића, председника већа, Весне Субић и Јелице Бојанић Керкез, чланова већа, у парници тужиоца Стамбене зграде бр....-..., у ул. ... у ..., чији је пуномоћник Коста Нађ, адвокат из ..., против туженог АА из ..., чији је пуномоћник Велимир Вујисић, адвокат из ..., ради дуга, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 4780/2017 од 26.11.2018. године, у седници већа одржаној 24.02.2021. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужиоца изјављена против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 4780/2017 од 26.11.2018. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Првог основног суда у Београду П 16685/14 од 04.02.2015. године, ставом првим изреке, одбијен је као неоснован тужбени захтев којим је тражено да се обавеже тужени да тужиоцу исплати на име накнаде вредности уступљених просторија износ од 1.245.699,00 динара као и да накнади износ од 11.000,00 динара, на име трошкова вештачења у поступку пред Трећим општинским судом у Београду П 1423/04, са законском затезном каматом од 02.06.2005. године до исплате. Ставом другим изреке, одбијен је као неоснован захтев туженог за накнаду трошкова поступка у износу од 282.250,00 динара.

Пресудом Апелационог суда у Београду Гж 4780/2017 од 26.11.2018. године, ставом првим изреке, преиначена је првостепена пресуда тако што је делимично усвојен тужбени захтев и тужени обавезан да тужиоцу на име накнаде за уступљену заједничку просторију, исплати износ од 973.601,60 динара, са законском затезном каматом од 04.02.2015. године до исплате. Одбијен је као неоснован захтев тужиоца за исплату износа од још 272.097,40 динара, са законском затезном каматом од 04.02.2015. године до исплате. Ставом другим изреке, обавезан је тужени да тужиоцу накнади трошкове парничног поступка у износу од 113.000,00 динара. Ставом трећим изреке, одбијен је предлог тужиоца за прекид поступка до окончања парнице П 10790/18 (ранији број П 11265/15) Првог основног суда у Београду.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужилац је благовремено изјавио ревизију, због битне повреде одредаба парничног поступка, погрешне примене материјалног права и погрешно утврђеног чињеничног стања.

Испитујући дозвољеност изјављене ревизије, у смислу члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку ("Службени гласник РС", бр. 72/2011, 49/2013-ОУС, 74/2013- ОУС, 55/2014, 87/2018, 18/2020) Врховни касациони суд је оценио да је ревизија тужиоца недозвољена.

Према члану 410. став 2. тачка 5. ЗПП ревизија је недозвољена ако је изјављена против пресуде против које по закону не може да се поднесе (члан 403. ст.1 и 3), осим из члана 404. овог закона.

Чланом 410. став 1. ЗПП прописано је да ће неблаговремену, непотпуну или недозвољену ревизију одбацити решењем првостепени суд без одржавања рочишта, а чланом 413. ЗПП, да ће неблаговремену, непотпуну или недозвољену ревизију одбацити Врховни касациони суд решењем ако то, у границама својих овлашћења (члан 410), није учинио првостепени суд.

Према члану 403. став 3. ЗПП ревизија није дозвољена у имовинскоправним споровима ако вредност предмета спора побијеног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.

Тужба у овој правној ствари поднета је 02.06.2005. године. Првостепена пресуда донета је 04.02.2015. године, а другостепена 26.11.2018. године. На дан подношења тужбе 1 евро је, према средњем курсу НБС, износио 81,7800 динара, а вредност предмета спора побијаног дела износи 272.097,40 динара (динарска противвредност 3.327,19 евра).

Како вредност предмета спора побијеног дела правноснажне пресуде не прелази динарску противвредност од 40.000 евра, по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе, Врховни касациони суд је нашао да је ревизија тужиоца недозвољена.

Из наведених разлога, Врховни касациони суд је применом члана 413. ЗПП одлучио као у изреци.

Председник већа – судија

Божидар Вујичић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић