.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 3154/2024
28.02.2024. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Драгане Маринковић, председника већа, Марине Милановић, Зорице Булајић, Весне Станковић и Радославе Мађаров, чланова већа, у извршном предмету извршног повериоца АА из ..., чији је пуномоћник Блажа Менковић, адвокат из ..., против извршног дужника Града Лесковца, кога заступа Градско правобранилаштво, одлучујући о ревизији извршног повериоца изјављеној против решења Основног суда у Лесковцу ИПВ И 2052/22 од 18.09.2023. године, у седници одржаној 28.02.2024. године, донео јe
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији извршног повериоца изјављеној против решења Основног суда у Лесковцу ИПВ И 2052/22 од 18.09.2023. године, као изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија извршног повериоца изјављена против решења Основног суда у Лесковцу ИПВ И 2052/22 од 18.09.2023. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Основног суда у Лесковцу ИПВ И 2052/22 од 18.09.2023. године, усвојен је приговор извршног дужника, па је преиначен закључак јавног извршитеља Далибора Станојковића из ... ИИ 3334/20 од 17.10.2022. године, тако што је одбијен захтев извршног повериоца којим је тражио да се у поступку спровођења извршења ИИ 3334/20 утврди да је дошло до прелаза обавеза са извршног дужника „Дом здравља Лесковац“ из Лесковца на извршног дужника „Град Лесковац“, као неоснован. Ставом другим изреке, обавезан је извршни поверилац да извршном дужнику на име трошкова извршног поступка исплати 18.000,00 динара.
Против наведеног решења, извршни поверилац је благовремено изјавио ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права, са предлогом да се ревизија сматра изузетно дозвољеном у смислу члана 404. ЗПП.
Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. ЗПП („Службени гласник РС“ бр. 72/11, 49/13-Ус, 74/13-Ус, 55/14, 87/18, 18/20), у вези члана 92. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“, број 10/23) Врховни суд налази да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији извршног повериоца као о изузетно дозвољеној, у смислу члана 404. став 1. ЗПП, у вези са чланом 420. став 6. ЗПП, јер у конкретном случају не постоји потреба за разматрањем правних питања у интересу равноправности грађана, нити за разматрањем питања од општег интереса, као ни потреба уједначавања судске праксе или новог тумачења права. Осим тога, битне повреде одредаба парничног поступка не представљају дозвољен ревизијски разлог. Из наведених разлога, одлучено је као у ставу првом изреке.
Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП у вези члана 420. став 6. ЗПП и члана 39. Закона о извршењу и обезбеђењу („Сл.гласник РС“ 106/15, 106/16, 113/17, 54/19, 9/20), Врховни суд је нашао да ревизија није дозвољена.
Одредбом члана 27. Закона о извршењу и обезбеђењу, који садржи специјална правила поступка извршења, прописано је да против правноснажног решења нису дозвољени ревизија, нити понављање поступка.
Како је побијаним решењем одлучено у поступку извршења у коме је према члану 27. Закона о извршењу и обезбеђењу искључено право на изјављивање ревизије, то је ревизија извршног повериоца недозвољена у смислу члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП.
На основу изнетог, применом члана 413. у вези са чланом 420. став 6. ЗПП, Врховни суд је одлучио као у ставу другом изреке.
Председник већа – судија
Драгана Маринковић,с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
