Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 3420/2019
06.11.2019. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Јелене Боровац, Бранка Станића, др Драгише Б. Слијепчевића и Татјане Матковић Стефановић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Цмиљка Младеновић, адвокат из ..., против тужених ББ из ..., ВВ из ..., које заступа Денис Мурић, адвокат из ... и ГГ из ..., кога заступа Нермин Ајдиновић, адвокат из ..., ради утврђивања права својине, одлучујући о ревизији тужиље изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 845/19 од 07.05.2019. године, у седници одржаној 06.11.2019. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужиље изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 845/19 од 07.05.2019. године, као изузетно дозвољеној.

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиље изјављена против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 845/19 од 07.05.2019. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Новом Пазару П 110/18 од 04.12.2018. године, ставом првим изреке, одбијен је захтев тужиље којим је тражила да се према туженима утврди да је она по основу стицања у браку сувласница уделом од једне идеалне четвртине породичне стамбене зграде ближе описане у том делу изреке, те да се тужени обавежу да јој признају наведено право и дозволе да се укњижи у катастару. Ставом другим изреке, одлучено је о трошковима поступка.

Пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Гж 845/19 од 07.05.2019. године, одбијена је као неоснована жалба тужиље и потврђена првостепена пресуда.

Против правноснажне пресуде донесене у другом степену тужиља је изјавила ревизију због погрешне примене материјалног права на основу члана 404. ЗПП.

Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. ЗПП (''Службени гласник РС'' 72/11... 55/2014), Врховни касациони суд је нашао да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној у смислу члана 404. ЗПП јер је питање конкуренције права у примени члана 171. Породичног закона и члана 63. Закона о државном премеру и катастру довољно расправљено у судској пракси и нема потребе за новим тумачењем права, а тужиља уз ревизију не прилаже судске одлуке којима је на другачији начин решено ово правно питање.