.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 3513/2022
12.04.2023. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Добриле Страјина, председника већа, Драгане Миросављевић, Надежде Видић, Весне Субић и Мирјане Андријашевић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Веселин Дамјановић, адвокат из ..., против туженог ББ из ..., чији је пуномоћник Олга Турчиновић Макевић, адвокат из ..., ради утврђења, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 1825/21 од 15.12.2021. године, у седници одржаној 12.04.2023. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 1825/21 од 15.12.2021. године, као о изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена ревизија тужиоца изјављена против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 1825/21 од 15.12.2021. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Другог основног суда у Београду П 2385/19 од 03.12.2020. године, ставом првим изреке, одбијен је, као неоснованн тужбени захтев тужиоца којим је тражио да се утврди да има право ванкњижног власништва на стану површине 26,01 м2, који се налази на III спрату, поред стана у поткровљу у Улици ... број .. у ..., Београд, на кп. бр. .. КО ... . Ставом другим изреке, обавезан је тужилац да туженом на име трошкова поступка плати 144.375,00 динара.
Пресудом Апелационог суда у Београду Гж 1825/21 од 15.12.2021. године, ставом првим изреке, одбијена је, као неоснована жалба тужиоца и потврђена првостепена пресуда. Ставом другим изреке, одбијени су захтеви странака за накнаду трошкова другостепеног поступка.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужилац је благовремено изјавио ревизију, због погрешне примене материјалног права, са предлогом да се о ревизији одлучи као о изузетно дозвољеној, на основу члана 404. ЗПП.
Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. Закона о парничном поступку - ЗПП („Службени гласник РС“, бр.72/11...18/20), Врховни касациони суд је утврдио да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији, као о изузетно дозвољеној, узимајући у обзир врсту спора, садржину тражене судске заштите, начин пресуђења и разлоге за одбијање тужбеног захтева тужиоца. Предмет тражене правне заштите о коме је одлучено побијаном одлуком је утврђење права својине на стану површине 26,01 м2, који се налази на III спрату, поред стана у поткровљу, у улици ... број .. у ..., по основу уговора о купопродаји од 20.02.2008. године. Одлука у споровима са оваквим тужбеним захтевом зависи од утврђеног чињеничног стања, а побијана одлука је донета уз примену материјалног права које не одступа од примене права израженог у одлукама Врховног касационог суда, заснованим на сличном чињеничном стању, као у овој правној ствари. Имајући ово у виду, то следи да у овом случају не постоји потреба за разматрање правних питања од општег интереса или у интересу равноправности грађана, као ни потреба уједначавања судске праксе или новог тумачења права, с којих разлога нису испуњени услови из члана 404. став 1. ЗПП, и са којих разлога је одлучено као у ставу првом изреке.
Испитујући дозвољеност ревизије на основу члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП, Врховни касациони суд је утврдио да ревизија није дозвољена.
Чланом 403. став 3. ЗПП, прописано је да ревизија није дозвољена у имовинскоправним споровима ако вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
Тужба ради утврђења права својине на предметном стану поднета је 05.06.2019. године, а вредност предмета спора је 760.000,00 динара.
С обзиром на то да вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе, то следи да ревизија није дозвољена.
На основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у ставу другом изреке.
Председник већа – судија
Добрила Страјина,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
