Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Јелене Боровац, Бранка Станића, др Драгише Б. Слијепчевића и Татјане Матковић Стефановић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Никола Томашевић, адвокат из ..., против тужене „ББ банке“ АД ..., као правног следбеника „ВВ Bank“ АД ..., коју у ревизијском поступку заступа Јована Дотлић, адвокат из ..., ради утврђења ништавости одредби уговора и стицања без основа, одлучујући о ревизији тужене изјављеној против пресуде Вишег суда у Београду Гж 7854/18 од 21.02.2019. године, у седници већа одржаној дана 15.11.2019. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужене изјављеној против пресуде Вишег суда у Београду Гж 7854/18 до 21.02.2019. године, као изузетно дозвољеној.

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена, ревизија тужене изјављена против пресуде Вишег суда у Београду Гж 7854/18 до 21.02.2019. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Трећег основног суда у Београду П 297/15 од 21.11.2017. године, ставом првим изреке утврђено је да је ништава одредба члана 3. тачка 1. тачка 5. тачка 6. и тачка 7. Уговора о стамбеном кредиту ближе означеном у том делу изреке, ништава, обавезана је тужена да тужиоцу исплати износ од 64.264,06 динара са домицилном каматом на те износе (ближе наведено у ставу другом изреке), да да тужиоцу исплати износ од 40.476,31 динар са законском затезном каматом на износе ближе наведене у изреци, као и да тужиоцу накнади трошкове парничног поступка у износу од 159.724,81 динар са законском затезном каматом од извршности пресуде до исплате.

Пресудом Вишег суда у Београду Гж 7854/18 до 21.02.2019. године, ставом првим изреке, жалба тужене је одбијена и потврђена првостепена пресуда. Ставом другим изреке, одбијен је захтев тужене за накнаду трошкова другостепеног поступка.

Против правноснажне другостепене пресуде тужена је изјавила ревизију, због погрешне примене материјалног права и предложила да се ревизија сматра изузетно дозвољеном на основу члана 404. ЗПП.

Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. ЗПП („Службени гласник РС“, број 72/11 ... 55/14), Врховни касациони суд је нашао да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији као о изузетно дозвољеној. Наиме, разлози на којима су засноване одлуке нижестепених судова одговарају и усклађени су са правним ставом овог суда о дозвољености уговарања трошкова кредита, усвојеним на седници Грађанског одељења Врховног касационог суда одржаној 22.05.2018. године. Из наведеног разлога, одлучено је као у ставу првом изреке.

Ревизија тужене није дозвољена ни као редовна.

Према члану 403. став 3. ЗПП ревизија није дозвољена у имовинскоправним споровима ако вредност предмета спора побијеног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра, по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.

Тужба ради утврђења ништавости одредби уговора и стицања без основа поднета је дана 27.01.2015. године. Вредност предмета спора је 104.740,37 динара.

Имајући у виду да се ради о имовинскоправном спору који се односи на утврђење ништавости уговора и исплату новчаног износа, у коме вредност предмета спора побијеног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе, ревизија тужене није дозвољена.

На основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у ставу другом изреке.

Председник већа - судија

Звездана Лутовац, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић