Одлучујући о изузетној дозвољености ревизије на основу члана 404. став 2. Закона о парничном поступку („Службени гласник Републике Србије“ број 72/11 ... 10/23), Врховни суд је оценио да ревизија тужиоца није изузетно дозвољена.

Чланом 404. став 1. Закона о парничном поступку прописано је да је ревизија изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија).

Из наведеног произилази да су законом изричито прописани додатни, посебни услови под којима ревизијски суд може изузетно дозволити ревизију и одлучити о овом правном леку и онда када ревизија није дозвољена на основу члана 403. ЗПП. Истицање погрешне примене материјалног права представља законски разлог за изјављивање посебне ревизије искључиво уколико због погрешне примене материјалног права у другостепеној одлуци постоји потреба да се размотре правна питања од општег интереса или у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе или новог тумачења права.

У ревизији се одређено не указује на испуњење тих услова.

У овој правној ствари правноснажном пресудом одбијен је тужбени захтев Града Новог Пазара за утврђење ништавости уговора о закупу стана од 24.04.2008. године и предају стана тужиоцу, у чињенично-правној ситуацији да је предметним уговором о закупу стана закљученим 24.04.2008. године између Општине Нови Пазар и туженог АА, замењен уговор о закупу истог стана од 12.03.2001. године датог туженом у закуп ради решавања његовог стамбеног питања као запосленог у органу јединице локалне самоуправе, дакле закљученог са запосленим који спада у круг лица из одредбе члана 9. Закона о средствима у својини Републике Србије. Наводима ревизије није доведена у сумњу правилност закључка нижестепених судова о неоснованости тужбеног захтева. Ревидент се само начелно позвао на члан 8а Закона о средствима у својини Републике Србије и Уредбу о решавању стамбених потреба запослених, постављених и запослених лица код корисника јавних средстава у државној својини из 2002. године, што се не може узети као релевантан разлог за оцену изузетне дозвољености ревизије у овој правној ствари.

Имајући у виду садржину пресуда нижестепених судова и наводе изнете у ревизији, која не садржи конкретизоване наводе везане за правно питање које би требало размотрити, нити су приложене одлуке суда из којих би произилазила таква потреба, Врховни суд је оценио да у конкретном случају није испуњен законски услов који би се односио на потребу уједначавања судске праксе, како се ревизијом непоткрепљено предлаже и да не постоји потреба за новим тумачењем права, нити за разматрањем правних питања од општег интереса, односно правних питања у интересу равноправности грађана.

Из изнетих разлога, Врховни суд је оценио да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији тужилаца применом института изузетне дозвољености ревизије, па је на основу члана 404. став 2. ЗПП одлучио као у ставу првом изреке.

Испитујући дозвољеност ревизије, у смислу члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку, Врховни суд је нашао да ревизија није дозвољена.

Према члану 403. став 3. Закона о парничном поступку, ревизија није дозвољена у имовинско-правним споровима, ако вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу НБС на дан подношења тужбе.

Тужба је поднета 06.02.2015. године, а означена вредност предмета спора износи 4.000.000,00 динара, што према средњем курсу НБС на дан подношења тужбе (1Є=122,4398) одговара динарској противвредности 32.669,12 евра.

Имајући у виду да се у конкретном случају ради о имовинскоправном спору у коме вредност предмета спора евидентно не прелази меродавну вредност за дозвољеност ревизије, то је Врховни суд нашао да ревизија тужиоца није дозвољена, применом члана 403. став 3. ЗПП.

Из изнетих разлога, на основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у ставу другом изреке овог решења.

Председник већа - судија

Јелица Бојанић Керкез, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић