Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Слађане Накић Момировић, председника већа, Добриле Страјина и Марине Милановић, чланова већа, у парници тужиоца AA из ..., чији је пуномоћник Милија Јевтовић, адвокат из ..., против тужене ББ из ..., чији су пуномоћници Драгош Цукавац, адвокат из ... и Верица Дуловић Ћулафић, адвокат из ..., ради накнаде штете, одлучујући о ревизији тужене, изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 874/20 од 19.05.2020. године, на седници одржаној 15.10.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ВРАЋАЈУ СЕ списи предмета П 23/11 Основном суду у Ужицу, преко Апелационог суда у Крагујевцу, ради допуне поступка.

О б р а з л о ж е њ е

Врховном касационом суду достављени су списи предмета Основног суда у Ужицу П 23/11, ради одлучивања о ревизији тужене, изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 874/20 од 19.05.2020. године.

После разматрања списа предмета, Врховни касациони суд је утврдио да за сада нису испуњени процесни услови за одлучивање о ревизији тужене.

Одредбом члана 402. став 1. Закона о парничном поступку – ЗПП („Службени гласник РС“ бр. 125/04, 111/09, 36/11 и 53/13-УС), који се у конкретној ситуацији примењује на основу одредбе члана 506. став 1. важећег Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ бр. 72/11, 49/13-УС, 74/13-УС, 55/14, 87/18 и 18/20), је прописано да, примерак благовремене, потпуне и дозвољене ревизије, председник већа првостепеног суда доставиће противној странци и јавном тужиоцу надлежном за подизање захтева за заштиту законитости (члан 416) у року од 8 дана.

Како у достављеним списима предмета нема доказа да је ревизија тужене достављена јавном тужиоцу надлежном за подизање захтева за заштиту законитости, то се списи предмета враћају Основном суду у Ужицу ради отклањања овог процесног недостатка, односно да би се примерак ревизије уручио Републичком јавном тужиоцу и доказ о достављању ревизије приложио списима предмета.

Тужена је ревизију изјавила због разматрања правних питања од општег интереса, уједначења судске праксе и потребе новог тумачења права.

Према томе, како је у конкретној ситуацији поступак започет подношењем тужбе 11.01.2011. године, дакле пре ступања на снагу важећег Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ бр. 72/11), 01.02.2012. године и окончан, односно правноснажно решен доношењем пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 874/20 од 19.05.2020. године, то је Апелациони суд у Крагујевцу надлежан да оцени допуштеност ревизије тужене на основу члана 395. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ бр. 125/04, 111/09, 36/11 и 53/13-УС).

Кад првостепени суд поступи по налогу за достављање ревизије Републичком јавном тужиоцу у смислу одредби члана 402. ЗПП, доставиће списе предмета Апелационом суду у Крагујевцу, ради оцене допуштености ревизије тужене у смислу одредбе члана 395. ЗПП, који ће затим спис предмета доставити Врховном касационом суду на даљи поступак.

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу члана 411, а у вези члана 368. ЗПП и члана 395. ЗПП, одлучио као у изреци.

Председник већа – судија

Слађана Накић Момировић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић