data:image/s3,"s3://crabby-images/58e2c/58e2c87082b646646542d0eef01bec8497b276a8" alt=""
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 4158/2021
10.08.2021. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Јасминке Станојевић, председника већа, Бисерке Живановић и Божидара Вујичића, чланова већа, у парници тужиоца AA из ..., чији је пуномоћник Љубиша Марковић, адвокат из ..., против тужене Републике Србије – Министарство правде – Привредни апелациони суд у Београду, коју заступа Државно правобранилаштво – Одељење у Пожаревцу, реди исплате, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Вишег суда у Смедереву Гжрр 132/20 од 16.12.2020. године, у седници од 10.08.2021. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиоца изјављена против пресуде Вишег суда у Смедереву Гжрр 132/20 од 16.12.2020. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Смедереву Прр 129/2019 од 22.10.2019. године, ставовом првим изреке, тужена је обавезана да тужиоцу на име имовинске штете због повреде права на суђење у разумном року у предмету Привредног суда у Нишу Ст 991/10 исплати 37.500,00 динара, са законском затезном каматом од пресуђења до исплате. Ставом другим изреке, тужена је обавезана да тужиоцу накнади трошкове парничног поступка у износу од 27.000,00 динара.
Пресудом Вишег суда у Смедереву Гжрр 132/20 од 16.12.2020. године, преиначена је првостепена пресуда тако што је одбијен као неоснован тужбени захтев тужиоца за исплату износа од 37.500,00 динара са законском затезном каматом од пресуђења до исплате и захтев тужиоца за накнаду трошкова парничног поступка.
Против другостепене пресуде, тужилац је благовремено изјавио ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права.
Врховни касациони суд, је испитао дозвољеност изјављене ревизије у смислу члана 410. став 2. ЗПП и утврдио да ревизија није дозвољена.
Тужбом поднетом суду 26.07.2018. године тужилац је тражио исплату износа од 37.500,00 динара са припадајућом законском затезном каматом.
С обзиром на наведено, ради се о спору мале вредности у смислу члана 468. став 1. ЗПП, у коме ревизија није дозвољена, према члану 479. став 6. ЗПП.
Није од значаја то што је побијаном другостепеном пресудом првостепена пресуда преиначена, јер је одредбом члана 479. став 6. ЗПП у споровима мале вредности искључена ревизија, па се не примењује општа одредба из члана 403. став 2. тачка 2. ЗПП о дозвољености ревизије у случају да је другостепени суд преиначио првостепену пресуду и одлучио о захтевима странака.
Из наведених разлога, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци, на основу члана 413. ЗПП.
Председник већа – судија
Јасминка Станојевић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић