Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 4233/2020
09.02.2022. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Јасминке Станојевић, председника већа, Бисерке Живановић, Споменке Зарић, Јелице Бојанић Керкез и Гордане Комненић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Милица Маринковић, адвокат из ..., против тужене ББ из ..., чији су пуномоћници Рајко Петричић, Тања Петричић и Никша Црногорац, адвокати из ..., ради утврђења, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 650/20 од 19.03.2020. године, у седници од 09.02.2022. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужиоца као изузетно дозвољеној.

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиоца изјављена против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 650/20 од 19.03.2020. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Шапцу – Судска јединица Богатић П 991/17 од 27.11.2019. године ставом првим изреке одбијен је као неоснован тужбени захтев тужиоца да се утврди да је по основу одржаја власник дела кп .. и .. КО ..., у власништву тужене, са мерама и границама наведеним изреком што би тужена била дужна да призна и трпи упис тужиочевог права у службу за катастар непокретности и да му накнади трошкове парничног поступка са припадајућом законском затезном каматом. Ставом другим изреке тужилац је обавезан да туженој накнади трошкове парничног поступка у износу од 129.500,00 динара, док је преко досуђеног износа захтев за накнаду парничних трошкова одбијен. Ставом трећим изреке одбијен је захтев тужиоца за накнаду трошкова поступка.

Пресудом Апелационог суда у Новом Саду Гж 650/20 од 19.03.2020. године, ставом првим изреке одбијена је жалба тужиоца и потврђена првостепена пресуда. Ставом другим изреке одбијен је захтев тужиоца за накнаду трошкова жалбеног поступка.

Против другостепене пресуде, тужилац је благовремено изјавио ревизију из разлога прописаних чланом 404. Закона о парничном поступку.

По оцени Врховног касационог суда, нису испуњени законски услови за одлучивање о ревизији тужиоца као изузетно дозвољеној, у смислу члана 404. став 1. важећег Закона о парничном поступку – ЗПП. Наиме, ревизијом се оспорава налаз и мишљење вештака и утврђено чињенично стање, због чега се посебна ревизија не може поднети, а не указује се на законске разлоге за изузетну дозвољеност ревизије. Зато је одлучено као у ставу првом изреке.