Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Јелене Боровац и Бранка Станића, чланова већа, у парници тужиоца AA из ..., чији је пуномоћник Жељко Комазец, адвокат из ..., против туженог ББ из ..., кога заступа пуномоћник Лазар Писаревић, адвокат из ..., ради накнаде штете, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 9035/18 од 15.11.2018. године, у седници већа одржаној дана 04.12.2019. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као неблаговремена ревизија туженог изјављена против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 9035/18 од 15.11.2018. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Првог основног суда у Београду П 2473/10 од 02.11.2012. године, ставом првим изреке, усвојен је тужбени захтев и обавезан тужени да тужиоцу на име накнаде штете плати износ од 137.756,97 динара са законском затезном каматом почев од 05.07.2012. године до исплате. Ставом другим изреке, одбијен је тужбени захтев тужиоца преко досуђеног износа од 137.756,97 динара, а до траженог износа од 275.513,95 динара, са законском затезном каматом почев од 05.07.2012. године до исплате. Ставом трећим изреке, одлучено је да свака странка сноси своје трошкове поступка.

Пресудом Апелационог суда у Београду Гж 9035/18 од 15.11.2018. године, ставом првим изреке, одбијена је као неоснована жалба туженог и потврђена првостепена пресуда у ставу првом изреке. Ставом другим изреке, преиначена је првостепена пресуда у ставу другом изреке, па је усвојен тужбени захтев и обавезан тужени да тужиоцу на име накнаде штете преко досуђеног износа исплати и износ од још 137.756,97 динара, укупно 275.513,95 динара, са законском затезном каматом почев од 05.07.2012. године до исплате. Ставом трећим изреке, преиначено је решење о трошковима поступка садржано у ставу трећем изреке првостепене пресуде тако што је обавезан тужени да тужиоцу на име накнаде трошкова парничног поступка исплати износ од 225.000,00 динара.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужени је изјавио ревизију због битних повреда одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права.

Испитујући благовременост изјављене ревизије на основу члана 394. став 1. у вези члана 401. став 1. ЗПП („Службени гласник РС“, број 125/04 ... 111/09), који се у овом поступку примењује на основу члана 506. став 1. ЗПП („Службени гласник РС“, број 72/11 ... 55/14), Врховни касациони суд је нашао да ревизија није благовремена.

Одредбом члана 394. став 1. ЗПП прописано је да против правноснажне пресуде донете у другом степену странке могу да изјаве ревизију у року од 30 дана од дана достављања преписа пресуде.

Побијана другостепена пресуда пуномоћнику туженог достављена је 06.06.2019. године, тако да је последњи дан рока од 30 дана за подношење ревизије истекао у понедељак 08.07.2019. године. Како је ревизија изјављена 18.07.2019. године, после истека законом прописаног рока, то ревизија није благовремена.

На основу члана 404. став 1. у вези члана 401. став 1. ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као изреци решења.

Председник већа - судија

Звездана Лутовац, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић