
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 4551/2019
21.04.2021. година
Београд
У ИМЕ НАРОДА
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Jасминке Станојевић, председника већа, Бисерке Живановић и Споменке Зарић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Рајка Јасика, адвокат из ..., против туженог ББ из ..., чији је пуномоћник Предраг Продановић, адвокат из ..., ради исплате, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 2348/19 од 02.07.2019. године, у седници од 21.04.2021. године, донео је
П Р Е С У Д У
ОДБИЈА СЕ као неоснована ревизија туженог изјављена против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 2348/19 од 02.07.2019. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Старој Пазови, Судска јединица у Инђији П 470/2016 од 02.02.2017. године, ставом првим изреке одбијен је као неоснован тужбени захтев тужиоца да му тужени исплати укупно 374.000,00 динара са припадајућом законском затезном каматом и да му накнади трошкове парничног поступка. Ставом другим изреке тужилац је обавезан да туженом накнади трошкове парничног поступка у износу од 94.060,00 динара.
Пресудом Апелационог суда у Новом Саду Гж 2348/19 донетом након одржане расправе дана 02.07.2019. године, усвојена је жалба тужиоца и укинута првостепена пресуда. Тужени је обавезан да тужиоцу исплати 374.000,00 динара са законском затезном каматом од 28.11.2014. године до исплате, да му накнади трошкове првостепеног поступка у износу од 82.560,00 динара и трошкове жалбеног поступка у износу од 54.060,00 динара са законском затезном каматом од извршности пресуде до исплате. Тужбени захтев је одбијен у преосталом делу за исплату законске затезне камате.
Против другостепене пресуде, тужени је благовремено изјавио ревизију због погрешне примене материјалног права.
Врховни касациони суд је испитао побијану пресуду у смислу чл.408. у вези чл. 403. став 2. тачка 3. важећег Закона о парничном поступку – ЗПП, и утврдио да ревизија туженог није основана.
У поступку није учињена битна повреда одредаба парничног поступка из члана 374. став 2. тачка 2. ЗПП на коју ревизијски суд пази по службеној дужности.
Према чињеничном стању утврђеном на расправи пред другостеперним судом, тужилац је туженом дана 24.12.2004. године исплатио износ од 240.000,00 динара, а 27.12. исте године 134.000,00 динара, ради куповине 22.000 гитер блокова од фирме Ударник АД у стечају, у коjoj је тужени у наведеном периоду био стечајни управник. О исплатама су сачињене потврде. Тужилац је одустао од куповине блокова. Другостепени суд није прихватио исказ туженог у делу где је тврдио да је спорни новчани износ предао благајнику, односно уплатио на благајни предузећа, пошто није приложио исправе које потврђују спорну уплату, a одустао је од доказног предлога за саслушање сведока који је том приликом био благајник предузећа.
Код овако утврђеног чињеничног стања, правилно је у побијаној другостепеној пресуди примењено материјално право када је тужени обавезан да тужиоцу исплати износ од 374.000,00 динара са припадајућом законском затезном каматом.
У поступку је утврђено да је тужени спорни новчани износ задржао за себе, иако је тужилац одустао од куповине гитер блокова, из чега произилази да је тужени увећао своју имовину на штету имовине тужиоца, па је у обавези да врати примљени новчани износ с обзиром да је правни основ предаје новца отпао, у смислу члана 210. став 2. Закона о облигационим односима.
Неосновано се ревизијом указује на погрешену примену материјалног права и наводи да тужени није примио наведени новчани износ у своје име већ у име и за рачун привредног друштва у коме је био стечајни управник. Супротно овим ревизијским наводима, у поступку је утврђено да тужени овај новачани износ није уплатио на благајну предузећа, па је правилно другостепеном пресудом обавезан да примљени износ врати тужиоцу.
Из наведених разлога, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци, на основу члана 414. став 1. ЗПП.
Председник већа-судија
Јасминка Станојевић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић