Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Јелене Боровац, Драгане Маринковић, Татјане Миљуш и Татјане Матковић Стефановић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Весна Јовановић, адвокат из ..., против тужених ББ из ... и ВВ из ..., чији је заједнички пуномоћник Драган Драгићевић, адвокат из ..., ради сметања државине, одлучујући о ревизији тужених изјављеној против решења Вишег суда у Ваљеву Гж бр. 505/20 од 20.08.2020. године, у седници одржаној 02.12.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужених изјављеној против решења Вишег суда у Ваљеву Гж бр. 505/20 од 20.08.2020. године, као изузетно дозвољеној.

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужених изјављена против решења Вишег суда у Ваљеву Гж бр. 505/20 од 20.08.2020. године.

ОДБИЈА СЕ захтев тужиоца за накнаду трошкова одговора на ревизију.

О б р а з л о ж е њ е

Правноснажним решењем Вишег суда у Ваљеву Гж бр. 505/20 од 20.08.2020. године, одбијена је као неоснована жалба тужених и потврђено решење Основног суда у Убу П бр. 651/18 од 04.10.2019. године. Исправљеним првостепеним решењем утврђено је да су тужени сметали тужиоца у последњем мирном праву државине коришћења службености пута за прилаз пешице, колима и пољопривредним машинама у мерама и границама и на начин ближе означен у изреци, па им је наложено да успоставе пређашње стање на начин ближе одређен у изреци или да на истом месту поставе улазну капију и кључеве од исте предају тужиоцу, а уједно да се убудуће уздрже од таквог или сличног сметања тужиоца под претњом изрицања новчане казне за случај поновљеног сметања. Тужени су обавезани да тужиоцу на име парничних трошкова исплате 157.450,00 динара са законском затезном каматом од извршности до исплате.

Против правноснажног решења донетог у другом степену, тужени су изјавили посебну ревизију због погрешне примене материјалног права у смислу члана 404. Закона о парничном поступку.

Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ број 72/11... 87/18), Врховни касациони суд је нашао да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној у смислу члана 404. став 1. тог закона, јер нема разлога који указују на потребу разматрања правних питања од општег интереса или правних питања у интересу равноправности грађана, као ни потребе за уједначавањем судске праксе или новим тумачењем права, а ревидент не прилаже различите судске одлуке у којима је другачије одлучено у истој или сличној чињенично - правној ситуацији.

Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. у вези члана 420. став 6. ЗПП, Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена.

Одредбом члана 452. став 5. ЗПП прописано је да против решења донетих у парницама због сметања државине ревизија није дозвољена.

Имајући у виду да се у конкретном случају ревизијом побија решење донето у парници због сметања државине, у којој је према наведеној одредби Закона о парничном поступку искључено право на изјављивање ревизије, то је ревизија тужиље недозвољена.

Захтев тужилаца за накнаду трошкова ревизијског поступка је одбијен на основу члана 154. став 1. ЗПП.

На основу члана 413. ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци.

Председник већа-судија

Звездана Лутовац,с.р.

За тачност отправка

управитељ писарнице

Марина Антонић