.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 5249/2022
29.06.2022. година
Београд
Врховни касациони суд у већу састављеном од судија: Добриле Страјина, председника већа, Гордане Комненић и Драгане Миросављевић, чланова већа, у правној ствари тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Милош Васић, адвокат из ..., против тужених ББ, ВВ и ГГ, сви из Републике ..., чији је заједнички пуномоћник Драган Гашић, адвокат из ..., ради утврђења и чинидбе, одлучујући о ревизији тужених изјављеној пресуде Апелационог суда у Нишу Гж 1362/2021 од 11.02.2022. године, у седници одржаној 29.06.2022. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужених изјављена против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж 1362/2021 од 11.02.2022. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Куршумлији П 260/18 од 25.11.2020. године, ставом првим и другим изреке, одбијен је, као неоснован, тужбени захтев којим је тражено да се утврди да је тужиља по основу стицања у ванбрачној заједници са сада пок. ДД, својим средствима и личним радом, стекла право идеалне сусвојине на непокретностима у уделу од 1/2 на дограђеном објекту – просторији са мокрим чвором (купатилом) ванкњижни објекат површине 25,70м2, са терасом површине 7,45м2 и удео од 1/2 гараже (ванкњижног објекта) површине 37,40м2 са помоћном просторијом површине 27,40м2, као и право коришћења у уделу од 1/2 земљишта под напред наведеним објектима на к.п. .. КО Куршумлија. Ставом трећим изреке, усвојен је тужбени захтев и наложено туженима да тужиљи солидарно исплате 596.579,00 динара, са законском затезном каматом од 19.07.2018. године до исплате. Ставом четвртим изреке, наложено је туженима да тужиљи солидарно исплате појединачно одређене новачне износе и то: на име унутрашњих радова у породичној згради 84.519,45 динара и на име фасадерских радова на породичној стамбеној згради и обраде цокле 104.341,50 динара, са законском затезном камтом од подношења тужбе 19.07.2018. године до исплате. Ставом петим изреке, одбијен је тужбени захтев од усвојених износа у претходном ставу до тужбом тражених износа и то на име унутрашњих радова у породичној стамбеној згради од усвојеног 84.519,45 динара до траженог 169.038,90 динара и на име фасадерских радова на породичној стамбеној згради и обраде цокле од усвојеног 104.341,50 динара до тражених 208.683,00 динара. Ставом шестим изреке, утврђено је да је тужиља поводом стицања у ванбрачној заједници своjим средствима и личним радом стекла право својине у уделу од ½ на покретној имовини путничко возило марке Цитроен ... број шасије ... . Ставом седмим изреке, одбијен је тужбени захтев којим је тражено да тужени предају тужиљи у својину и државину путничко возило Цитроен ... број шасије ... . Ставом осмим изреке, укинута је привремена мера одређена решењем Основног суда у Куршумлији П 260/2018 од 28.09.2018. године. Ставом деветим изреке, наложено је туженима да тужиљи солидарно накнаде трошкове парничног поступка од 85.280,00 динара.
Пресудом Апелационог суда у Нишу Гж 1362/2021 од 11.02.2022. године, одбијене су као неосноване жалбе тужиље и тужених и првостепена пресуда је потврђена у ставу првом, трећем, четвртом, шестом, осмом и деветом изреке.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужени су благовремено изјавили ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права.
Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку - ЗПП („Службени гласник РС“, бр. 72/11 ... 18/20), Врховни касациони суд је утврдио да ревизија није дозвољена.
Наиме, чланом 403. став 3. ЗПП, прописано је да ревизија није дозвољена у имовинскоправним споровима ако вредност предмета спора побијеног дела не прелази динарску противвредност 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
Тужба ради утврђења и чинидбе у овој правној ствари поднета је 19.07.2018. године, а вредност предмета спора побијеног дела у односу на новчано, као ни неновчано потраживање, не прелази динарску противвредност 40.000 евра према средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
С обзиром на то да се ради о имовинскоправном спору у коме вредност предмета спора побијеног дела не прелази динарску противвредност 40.000 евра на дан подношења тужбе, то је Врховни касациони суд утврдио да је ревизија недозвољена, применом члана 403. став 3. ЗПП.
Из наведених разлога, применом члана 413. ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као у ставу другом изреке.
Председник већа – судија
Добрила Страјина, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
