.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 5425/2019
16.01.2020. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Слађане Накић Момировић, председника већа, Добриле Страјина, Марине Милановић, Весне Субић и Јелице Бојанић Керкез, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Биљана Јовановић, адвокат из ..., против тужене Националне службе за запошљавање РС – Филијала Ниш, ради накнаде, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Вишег суда у Нишу Гж 2085/19 од 08.08.2019. године, у седници одржаној 16.01.2020. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Вишег суда у Нишу Гж 2085/19 од 08.08.2019. године.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиоца изјављена против пресуде Вишег суда у Нишу Гж 2085/19 од 08.08.2019. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Нишу П 8618/17 од 15.03.2019. године, у првом ставу изреке, одбијен је тужбени захтев којим је тужилац тражио да се тужена обавеже да му, на име накнаде штете због мање исплаћене новчане накнаде за период од 03.07.2012. године до 25.07.2013. године, исплати укупан износ од 33.453,21 динара, са законском затезном каматом на појединачно означене месечне износе од доспелости до исплате. У другом ставу изреке, одбијен је евентуални тужбени захтев којим је тужилац тражио да се тужена обавеже да му на име накнаде штете због мање исплаћене новчане накнаде за период од 03.07.2012. године до 25.07.2013. године, исплати укупан изос од 23.913,89 динара, са законском затезном каматом на појединачно означене износе за сваки месец од доспелости до исплате. У трећем ставу изреке, одлучено је да свака странка сноси своје трошкове поступка.
Пресудом Вишег суда у Нишу Гж 2085/19 од 08.08.2019. године, у првом ставу изреке, одбијена је као неоснована жалба тужиоца и потврђена првостепена пресуда. У другом ставу изреке, одбијен је захтев тужиоца за накнаду трошкова другостепеног поступка.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужилац је благовремено изјавио ревизију због погрешне примене материјалног права, са предлогом да се о ревизији одлучује применом члана 404. ЗПП.
Према одредби члана 404. став 1. ЗПП („Службени гласник РС“, бр. 72/11... 55/14), ревизија је изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако Врховни касациони суд цени да је то потребно ради разматрања правних питања од општег интереса или правних питања у интересу равноправности грађана, односно ради уједначавања судске праксе или новог тумачења права.
По оцени Врховног касационог суда, у конкретном случају нема потребе за разматрањем правних питања од општег интереса или у интересу равноправности грађана, а ни новог тумачења права, због чега је одлучено као у првом ставу изреке.
Одлучујући о дозвољености ревизије применом члана 410. став 2. тачка 5. у вези члана 479. став 6. ЗПП, Врховни касациони суд је утврдио да ревизија није дозвољена.
Одредбом члана 468. став 1. ЗПП прописано је да се споровима мале вредности сматрају спорови у којима се тужбени захтев односи на потраживање у новцу, које не прелази динарску противвредност 3.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе, док према члану 479. став 6. ЗПП, против одлуке другостепеног суда којом је одлучено у спору мале вредности ревизија није дозвољена.
Тужба у овој правној ствари поднета је 27.04.2015. године ради накнаде штете, а вредност побијаног дела правноснажне пресуде очигледно не прелази динарску противвредност 3.000 евра по средњем курсу НБС на дан подношења тужбе. То значи да је побијана другостепена пресуда донета у поступку у спору мале вредности из члана 468. став 1. ЗПП.
С обзиром на то да се ради о спору мале вредности, ревизија није дозвољена на основу одредбе чл. 468. и 479. став 6. ЗПП.
На основу члана 413. ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као у другом ставу изреке.
Председник већа - судија
Слађана Накић Момировић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
