У поступку није учињена битна повреда одредаба парничног поступка из члана 374. став 2. тачка 2. Закона о парничном поступку, на коју ревизијски суд пази по службеној дужности, а ни битна повреда одредаба парничног поступка из члана 374. став 1. тог Закона, у поступку пред другостепеним судом, на коју ревидент у ревизији неосновано указује. Ревидент у ревизији указује на противречност и неразумљивост побијане пресуде којом је укинута пресуда Основног суда у Куршумилији П2 11/2021 од 11.06.2021. године, и измењена пресуда истог суда П2 108/2019 од 21.09.2020. године, коју је претходно Апелациони суд у Нишу укинуо решењем Гж2 17/21 од 19.01.2021. године, што је садржај битне повреде одредаба парничног поступка прописане одредбом члана 374. став 2. тачка 12. Закона о парничном поступку. Међутим, та битна повреда одредаба парничног поступка није разлог због ког ревизија може да се изјави у смислу одредбе члана 407. став 1. тачка 2. Закона о парничном поступку, а из садржаја побијане пресуде је јасно на који начин је уређен начин виђања туженог са мал. децом.

Према утврђеном чињеничном стању, брак парничних странака је разведен правноснажном пресудом којом су мал. деца ВВ, рођена ...2011. године, ГГ рођена ...2013. године и ДД рођена ...2018. године, поверена мајци, тужиљи АА, на самостално вршење родитељског права, а тужени обавезан да доприноси њиховом издржавању износом од укупно 1.500,00 динара месечно. Из налаза и стручног мишљења Центра за социјални рад ''Боровњак'' у Куршумлији, следи да се ради о вулнерабилној породици са историјом насиља у породици од стране ББ, условљеног његовим прекомерним конзумирањем алкохола. Након развода брака, тужени је долазио у село ..., где тужиља живи са мал.децом, па му је она омогућавала виђање са децом, након чега су се, на предлог ББ, враћали у ... како би наставили да живе заједно, што је, међутим, кратко трајало, јер је због прекомерног конзумирања алкохола од стране ББ, ...2020. године, АА поново пријавила насиље у породици, а тада је утврђено да је тужени имао 3,50 мг/мл алкохола у организму. АА са мал.децом живи у кући свог оца у селу ..., где је први пут дошла септембра месеца 2019.године, након испољеног породичног насиља од стране ББ. Тужени је лечен у СПБ ''Горња Топоница'' на Одељењу за алкохолизам у периоду од ...2020. године до ...2020. године, тако што му је преписана одговарајућа терапија и забрана употребе алкохола. По пресуди Прекршајног суда у Куршумлији ПБИ ПР 1059/20 од 23.09.2020. године, био је на издржавању казне затвора у Окружном затвору у Прокупљу у периоду од ...2020. године до ...2021. године, а у међувремену је пресудом Основног суда у Куршумлији П2 96/2020 од 22.03.2021. године, делимично лишен родитељског права. Мишљење тог Центра је да је модел који је предложила мајка мал.деце АА прихватљив, те је предложио да се виђење између мал.деце ВВ, ГГ и ДД, са оцем ББ, одвија сваке прве недеље у месецу, тако што ће отац долазити да виђа децу испред школе коју похађају у селу ..., у периоду од 8-10 часова, у присуству мајке.

Код овако утврђеног чињеничног стања, по оцени Врховног касационог суда, побијаном пресудом је, правилном применом материјалног права, уређен начин виђања туженог са мал.децом ВВ, ГГ и ДД, сваке прве недеље у месецу у присуству мајке АА испред школе, односно у школском двориштву ОШ ''ЂЂ'' у ... и током летњих месеци у периоду од 8-10 часова.

Одредбом члана 61. став 1. Породичног закона, прописано је да дете има право да одржава личне односе са родитељем са којим не живи. Смисао родитељског права прописан је одредбом члана 67.истог Закона, тако што је родитељско право изведено из дужности родитеља и постоји само у мери која је потребна за заштиту личности, права и интереса детета. Родитељ који не врши родитељско право има право и дужност да издржава дете, да са дететом одржава личне односе и да о питањима која битно утичу на живот детета одлучују заједнички и споразумно са родитељем који врши родитељско право, у смислу одредбе члана 78.став 3. Породичног закона. У спору за заштиту права детета и у спору за вршење, односно лишење родитељског права, суд је увек дужан да се руководи најбољим интересом детета, на основу одредбе члана 266. став 1. Породичног закона. Пре него што донесе одлуку о заштити права детета или о вршењу, односно лишењу родитељског права, суд је дужан да затражи налаз и стручно мишљење од органа старатељства, породичног саветовалишта или друге установе специјализоване за посредовање у породичним односима, на основу одредбе члана 270. Породичног закона.

У конкретном случају, када се има у виду узраст мал.деце, здравствено стање туженог и актуелне породичне прилике у којима деца живе, у најбољем је интересу мал. деце да оца виђају на начин уређен побијаном пресудом, јер је тако туженом, као родитељу који не врши родитељско право омогућено да одржава личне односе са мал. децом у мери која је потребна за заштиту њихове личности, права и интереса.

Неосновани су наводи ревизије туженог да је другостепени суд погрешно применио материјално право јер би објективно било најбоље да мајка децу доводи код брата туженог ЕЕ или његове сестре ЖЖ, у ком случају би се постигла сврха да се деца виде, како са оцем тако и са стрицем и тетком, у исто време. Супротно наводима ревизије туженог, то што дете има право да одржава личне односе и са сродницима и другим лицима са којима га везује посебна блискост, ако ово право није ограничено судском одлуком, у смислу одредбе члана 61. став 5. Породичног закона, за овај поступак није од значаја, пошто је предмет овог поступка уређење одржавања личних односа туженог са његовом мал.децом. За децу је од превасходног значаја да одржавају личне односе са родитељима, па је, имајући у виду све околности конкретног случаја, по оцени Врховног касационог суда, другостепени суд побијану одлуку донео руководећи се најбољим интересом мал. деце, а тужени ревизијом неосновано побија правилност примене материјалног права.

Из изложених разлога, Врховни касациони суд је одлуку као у изреци донео применом одредбе члана 414. став 1. Закона о парничном поступку.

Председник већа – судија

Гордана Комненић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић