Врховни суд, у већу састављеном од судија: Мирјане Андријашевић, председника већа, Иване Рађеновић и Владиславе Милићевић, чланова већа, у парници из радног односа тужилаца AA, ББ, ВВ, ГГ, ДД, ЂЂ, и др., свих из ..., чији је заједнички пуномоћник Милан Мелајац, адвокат из ..., против туженог Републичког хидрометеоролошког завода са седиштем у Београду, кога заступа Државно правобранилаштво, Београд, ради исплате, одлучујући о ревизији туженог, изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж1 817/22 од 08.04.2022. године, у седници одржаној 02.07.2026. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

УСТУПА СЕ предмет Другог основног суда у Београду П1 308/18 Апелационом суду у Београду, ради оцене изузетне дозвољености ревизије по члану 395. Закона о парничном поступку.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Другог основног суда у Београду П1 308/18 од 02.07.2021. године, ставом првим изреке, ставом првим изреке, утврђен је прекид поступка у овој правној ствари према тужиоцима АА, ББ и ВВ. Ставом другим изреке, утврђено је да је повучена тужба тужилаца ГГ, ДД и ЂЂ против туженог од 27.06.2005. године. Ставом трећим изреке, одбијен је тужбени захтев тужилаца којим су тражили да се тужени обавеже да им на име неисплаћене накнаде трошкова за исхрану у току рада за период од 01.01.2003. године до 31.12.2004. године исплати појединачне износе са законском затезном каматом, чија су висина и датуми доспелости ближе наведени у овом ставу изреке. Ставом четвртим изреке, тужиоци (очигледном грешком у писању наведено „тужени“) су обавезани да туженом солидарно накнаде трошкове поступка од 157.500,00 динара. Ставом петим изреке, одбијен је захтев тужилаца да се тужени обавеже да им накнади трошкове овог постука и захтев туженог да се тужиоци обавежу да му солидарно накнаде трошкове поступка са законском затезном каматом, ближе наведено у овом ставу изреке.

Пресудом Апелационог суда у Београду Гж1 817/22 од 08.04.2022. године, ставом првим изреке преиначена је првостепена пресуда у ставу трећем изреке, тако што је тужени обавезан да тужиоцима на име неисплаћене накнаде трошкова за исхрану у току рада за период од 01.01.2003. године до 31.12.2004. године исплати појединачне износе са законском затезном каматом, чија су висина и датуми доспелости ближе наведени у овом ставу изреке. Ставом другим изреке, укинута је првостепена пресуда у ставовима четвртом и петом изреке и предмет у том делу враћен истом суду на поновни поступак.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужени је изјавио ревизију због погрешне примене материјалног права, с тим што је предложио да се ревизија сматра изузетно дозвољеном, применом члана 395. ЗПП, ради уједначавања судске праксе (погрешно се позивајући на одредбу члана 404. ЗПП).

Тужиоци су поднели одговор на ревизију туженог, предлажући да се ревизија одбије.

Апелациони суд у Београду није донео решење о испуњености услова да се ревизија сматра изузетно дозвољеном, већ је предмет доставио Врховном суду на одлучивање о ревизији туженог.

Тужба ради исплате поднета је 27.06.2005. године, а поступак је окончан 08.04.2022. године доношењем побијане другостепене одлуке.

Одредбом члана 506. став 1. Закона о парничном поступку („Сл.гласник РС“ бр.72/11, који је ступио на снагу 01.02.2012. године), прописано је да ће се поступци започети пре ступања на снагу овог закона спровести по одредбама Закона о парничном поступку (објављеном у „Сл.гласник РС“ бр.125/04 и 111/09). Наведеним Законом, изузетно дозвољена ревизија регулисана је одредбом члана 395, по којој допуштеност ове ревизије цени апелациони суд.

Имајући у виду да је предмет достављен Врховном суду ради доношења одлуке о ревизији, а да Апелациони суд у Београду претходно није дао оцену о изузетној дозвољености ревизије у овој правној ствари, применом члана 395. ЗПП („Сл. гласник РС“, бр. 125/04 и 111/09), који се примењује у овом поступку то је Врховни суд, у складу са одредбом члана 22. став 1. ЗПП, одлучио као у изреци.

Председник већа – судија

Мирјана Андријашевић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић