Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Јелене Боровац и Драгане Маринковић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Бранислав Милојчић, адвокат из ..., против туженог „ББ“ АД ..., кога заступа пуномоћник Дејан Перић, адвокат из ..., ради исплате, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж1 1666/18 од 26.07.2018. године, у седници већа одржаној дана 26.02.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена, ревизија туженог изјављена против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж1 1666/18 од 26.07.2018. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Сомбору П1 488/18 од 19.02.2018. године, делимично је усвојен тужбени захтев тужиоца и обавезан тужени да му на име неисплаћених отпремнина исплати износ од 277.609,93 динара са законском затезном каматом од 15.01.2006. године до исплате, као и да му накнади трошкове парничног поступка у износу од 105.517,36 динара са затезном каматом од извршности пресуде до исплате. Одбијен је захтев тужиоца којим је тражио да му се на досуђени износ, досуди законска затезна камата од 12.09.2005. године до 15.01.2006. године.

Пресудом Апелационог суда у Новом Саду Гж1 1666/18 од 26.07.2018. године, одбијена је као неоснована жалба туженог и потврђена првостепена пресуда.

Против правноснажне другостепене пресуде тужени је благовремено изјавио ревизију због погрешне примене материјалног права, на основу члана 395. ЗПП.

Апелациони суд у Новом Саду решењем Р4 24/19 од 13.01.2020. године није предложио Врховном касационом суду одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној сматрајући да за то нису испуњени услови из члана 395. ЗПП.

Према члану 395. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 125/04 и 111/09 – у даљем тексту: ЗПП), који се примењује на основу члана 506. став 1. ЗПП („Службени гласник РС“, бр. 72/11... 55/14), ревизија је изузетно дозвољена и против другостепене пресуде која се не би могла побијати ревизијом по члану 394. овог закона, када је по оцени апелационог суда о допуштености ове ревизије потребно да се размотре правна питања од општег интереса, уједначи судска пракса или кад је потребно ново тумачење права.

Како Апелациони суд у Новом Саду није предложио Врховном касационом суду одлучивање о изјављеној ревизији у смислу члана 395. Закона о парничном поступку, то нису испуњени услови за одлучивање о ревизији тужeног, као изузетно дозвољеној по цитираној одредби Закона о парничном поступку.

Ревизија није дозвољена као редовна на основу члана 401. став 2. тачка 5. раније важећег ЗПП („Службени гласник РС“, број 125/04 ... 111/09) који се примењује у конкретном спору на основу члана 506. став 1. ЗПП у вези са чланом 23. став 3. Закона о изменама и допунама важећег ЗПП („Службени гласник РС“, број 72/11 ... 55/14)

Тужба ради исплате поднета је 06.08.2007. године. Вредност предмета спора побијаног дела је 277.609,93 динара.

Парнични поступак започет је у време важења Закона о парничном поступку - ЗПП („Службени гласник РС“, број 125/04 и 111/09). Правноснажно је окончан другостепеном пресудом 26.07.2018.године, после ступања на снагу (31.05.2014. године) Закона о изменама и допунама ЗПП („Службени гласник РС“, број 55/14).

Према одредби члана 23. став 1. овог закона поступци започети после ступања на снагу Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, број 72/11, 49/13-УС, 74/13-УС) који нису окончани пре ступања на снагу овог закона спровешће се по одредбама овог закона.

На поступке започете пре 01.02.2012. и даље се на основу члана 506. став 1. важећег ЗПП примењују одредбе ранијих ЗПП. Једини изузетак одредба члана 23. став 3. Закона о изменама и допунама ЗПП према којој се дозвољеност ревизије у свим поступцима без обзира када су започети, а другостепена пресуда је донесена после 31.05.2014. године, цени према вредности спора побијеног дела пресуде који мора да прелази динарску противвредност 40.000 евра према средњем курсу НБС на дан подношења тужбе. Имајући у виду да вредност предмета спора побијеног дела не прелази 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе, ревизија туженог није дозвољена на основу цитираних законских одредби.

На основу члана 404. ЗПП, одлучено је као у изреци.

Председник већа - судија

Звездана Лутовац, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић