.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев2 2885/2021
18.11.2021. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Бранислава Босиљковића, председника већа, Бранке Дражић, Данијеле Николић, Катарине Манојловић Андрић и Марине Милановић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Милош Радојевић адвокат из ..., против тужене Градске агенције за саобраћај д.о.о. Крагујевац, ради поништаја решења, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против решења Вишег суда у Крагујевцу Гж1 120/19 од 12.03.2020. године, у седници већа одржаној дана 18.11.2021. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији тужиоца изјављеној против решења Вишег суда у Крагујевцу Гж1 120/19 од 12.03.2020. године.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиоца изјављена против решења Вишег суда у Крагујевцу Гж1 120/19 од 12.03.2020. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Основног суда у Крагујевцу П1 437/19 од 23.07.2019. године одбачена je као недозвољена тужба тужиоца против тужене.
Решењем Вишег суда у Крагујевцу Гж1 120/19 од 12.03.2020. године одбијена је као неоснована жалба тужиоца и потврђено је решење Основног суда у Крагујевцу П1 437/19 од 23.07.2019. године.
Против правноснажног другостепеног решења тужилац је благовремено изјавио ревизију због битних повреда одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права, с предлогом да се о истој одлучи применом члана 404. Закона о парничном поступку.
Према одредби члана 404. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, број 72/11, 49/13-УС, 74/13-УС, 55/14, 87/18 и 18/20, у даљем тексту ЗПП), ревизија је изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако Врховни касациони суд оцени да је то потребно ради разматрања правних питања од општег интереса или правних питања у интересу равноправности грађана, односно ради уједначавања судске праксе или новог тумачења права. Ставом 2. истог члана прописано је да о дозвољености и основаности ревизије из става 1. овог члана, одлучује Врховни касациони суд у већу од пет судија.
Испитујући дозвољеност изјављене ревизије, у смислу члана 404. ЗПП, Врховни касациони суд је нашао да у конкретном случају нису испуњени услови за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној, јер није потребно одлучивање ради новог тумачења права, разматрања правних питања од општих интереса или у интересу равноправности грађана, као и ради уједначавања судске праксе, јер ревидент не доставља различите судске одлуке, па је одлучено као у ставу првом изреке.
Оцењујући дозвољеност ревизије, на основу члана 410. став 2. тачка 5. у вези члана 420. став 1. и члана 441. Закона о парничном поступку, Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена.
Према одредби члана 441. ЗПП, у радном спору ревизија је дозвољена у парницама о заснивању, постојању и престанку радног односа.
Поднетом тужбом, тужилац је тражио да се поништи решење туженог о изрицању опомене са најавом отказа због повреде радне обавезе и непоштовања радне дисциплине. Како се у конкретном случају не ради о спору о заснивању, постојању и престанку радног односа, већ о оцени законитости решења о изрицању опомене са најавом отказа, ревизија на основу члана 441. ЗПП није дозвољена.
На основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у ставу другом изреке.
Председник већа - судија
Бранислав Босиљковић,с.р.
За тачност отправка
управитељ писарнице
Марина Антонић
