Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Катарине Манојловић Андрић, председника већа, Бранислава Босиљковића и Марине Милановић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Срђан Алексић , адвокат из ..., против тужене Високе школе примењених струковних уметности из Врања, коју заступа Петар Јовчић, адвокат из ... ради поништаја анекса уговора о раду, одлучујући о ревизији тужиље изјављеној против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж1 565/19 од 16.06.2020. године, у седници већа одржаној 28.12.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као неблаговремена ревизија тужиље изјављена против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж1 565/19 од 16.06.2020. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Врању П1 1338/17 од 19.11.2018. године, ставом првим изреке, одбијен је као неоснован тужбени захтев тужиље којим је тражила да суд поништи као незаконит анекс уговора о раду број .. закључен дана 01.09.2017 године између тужиље и тужене, те да се обавеже тужена да тужиљи омогући обављање послова наставника у звању професора струковних студија за ужу научну област ... на неодређено време. Ставом другим изреке, обавезана је тужиља да туженој на име трошкова парничног поступка исплати износ од 80.250,00 динара.

Пресудом Апелационог суда у Нишу Гж1 565/19 од 16.06.2020. године, ставом првим изреке, потврђена је првостепена пресуда у ставу првом изреке и одбијена као неоснована жалба тужиље у овом делу. Ставом другим изреке, преиначена је одлука о трошковима парничног поступка садржана у ставу другом изреке, тако што је обавезана тужиља да туженој накнади трошкове парничног поступка у износу од 28.500,00 динара са законском затезном каматом од извршности пресуде до исплате, у року од 8 дана од дана пријема отправка пресуде, а одбијен је као неоснован захтев тужене за накнаду трошкова поступка преко наведеног износа , па до износа досуђеног првостепеном пресудом од 80.250.00 динара. Ставом трећим изреке, одбијен је као неоснован захтев тужене за накнаду трошкова другостепеног поступка.

Против правноснажне другостепене пресуде тужиља је 29.09.2020. године, изјавила ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права, са позивом на одредбе чл. 403, 407. и 441. Закона о парничном поступку.

Испитујући благовременост изјављене ревизије на основу члана 403. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11, 49/13-УС, 74/13-УС и 55/14) - у даљем тексту: ЗПП, Врховни касациони суд је нашао да ревизија тужиље није благовремена.

Одредбом члана 403. став 1. ЗПП прописано је да против правноснажне пресуде донете у другом степену, странке могу да изјаве ревизију у року од 30 дана од дана достављања пресуде.

Према доставници у списима, побијана другостепена пресуда достављена је пуномоћнику тужиље, адвокату Горану Деспотовићу који је заступао тужиљу до окончања другостепеног поступка, дана 27.07.2020. године. Ревизију је изјавио нови пуномоћник тужиље, адвокат Срђан Алексић по уредно достављеном пуномоћју, дана 29.09.2020. године. Како је последњи дан рока од 30 дана за изјављивање ревизије, у смислу члана 403. став 1. ЗПП, истекао дана 26.08.2020. године, ревизија није благовремена.

На основу члана 413 ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци решења.

Председник већа-судија

Катарина Манојловић Андрић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић