.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев2 872/2020
20.05.2020. година
Београд
Врховни касациони суд у већу састављеном од судија Јасминке Станојевић, председника већа, Бисерке Живановић и Споменке Зарић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Боривоје Катић, адвокат из ..., против туженог Јавно предузеће „Електропривреда Србије“ из Београда, чији је пуномоћник Александар Будалић, адвокат из ..., ради поништаја анекса, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж1. 192/19 од 04.09.2019. године, у седници од 20.05.2020. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија туженог изјављена против пресуде Апелационог суда у Београду Гж1. 192/19 од 04.09.2019. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Првог основног суда у Београду П1. 164/18 од 25.09.2018. године, ставом првим изреке одбијен је као неоснован тужбени захтев тужиље да се поништи као незаконит Анекс бр. 4 од 28.12.2017. године закључен између парничних странака и да се тужени обавеже да тужиљи накнади трошкове парничног поступка.
Пресудом Апелационог суда у Београду Гж1. 192/19 од 04.09.2019. године ставом првим изреке преиначена је првостепена пресуда тако што је поништен као незаконит Анекс бр.4 од 28.12.2017. године, закључен између парничних странака, и тужени обавезан да тужиљи накнади трошкове парничног поступка у износу од 89.300,00 динара. Ставом другим изреке тужени је обавезан да тужиљи накнади трошкове жалбеног поступка у износу од 33.000,00 динара.
Против другостепене пресуде, тужени је благовремено изјавио ревизију због погрешне примене материјалног права.
Тужиља је доставила одговор на ревизију.
Врховни касациони суд је испитао дозвољеност изјављене ревизије у смислу члана 410. став 2. у вези члана 441. Закона о парничном поступку – ЗПП („Службени гласник РС“ 72/11 ... 87/18) и утврдио да ревизија туженог није дозвољена.
У овој парници, тужиља је тражила поништај анекса уговора о раду којим је премештена на други одговарајући посао у другом месту рада код послодавца.
Према члану 441. ЗПП, ревизија је дозвољена у споровима о заснивању, постојању или престанку радног односа.
У овом радном спору, побијано решење не односи се на заснивање, постојање или престанак радног односа, у којима је ревизија увек дозвољена према члану 441. ЗПП. Правно дејство ове посебне процесне норме искључује примену општег правила о дозвољености ревизије због преиначења првостепене пресуде из члана 403. став 2. тачка 2. ЗПП. С обзиром на наведено, ревизија туженог није дозвољена.
Из наведених разлога, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци, на основу члана 413. ЗПП.
Председник већа – судија
Јасминка Станојевић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
