.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рж1к, Рж1кп, Рж1г, Рж1р, Рж1гп, Рж1 у, Рж1уп 12/2021
18.10.2021. година
Београд
Врховни касациони суд, судија Татјана Матковић Стефановић, у поступку подносиоца АА из ..., предузетника Агенција за економски консалтинг Нови Сад, чији је пуномоћник Мирослав Пупац, адвокат из ..., ради заштите права на суђење у разумном року, поступајући по жалби предлагача изјављеној против решења Привредног апелационог суда Р4 П 20/21 од 14.09.2021. године, донео је дана 18.10.2021. године,
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБИЈА СЕ жалба предлагача као неоснована и потврђује решење Привредног апелационог суда Р4 П 20/21 од 14.09.2021. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Привредног апелационог суда Р4 П 20/21 од 14.09.2021. године, одбијен је као неоснован приговор предлагача ради убрзања поступка и утврђења повреде права на суђење у разумном року пред Привредним апелационим судом у предмету Пж 4258/2020 и захтев предлагача за накнаду трошкова поступка.
Против наведеног решења предлагач је изјавио благовремену и дозвољену жалбу, због поврешне примене материјалног права, са предлогом да се усвоји жалба и утврди да је предлагачу повређено право на суђење у разумном року.
Испитујући побијано решење на основу члана 16. Закона о заштити права на суђење у разумном року („Службени гласник РС“ број 40/2015) одлучено је да жалба није основана.
О жалби је одлучивао судија одређен годишњим распоредом у смислу члана 16. став 4. Закона о заштити права на суђење у разумном року.
Привредни апелациони суд по спровођењу испитног поступка је извршио увид у списе предмета и уписнике суда и утврдио да су тачни наводи подносиоца приговора да је парнични предмет П 227/20 у којеме је предлагач тужилац, достављен суду на поступак по жалби дана 10.10.2020. године и да до дана подношења приговора 13.09.2021. године предмет није решен. Привредни апелациони суд је утврдио да поступајући судија решава предмете у већем броју од оног који захтевају правила које је прописао Високи савет судства, те да у датим околностима ажурно поступа и по редоследу у складу са Судским пословником и Програмом решавања старих предмета. По ставу Привредног апелационог суда, прекорачење законског рока за мање од 3 месеца не може се сматрати повредом права на суђење у разумном року, јер се одлучивање по жалби одвија у обимом и предвидивом ритму који дозвољава закључивање да ће предлагач добити одлуку по жалби у кратком временском периоду.
Према члану 32. став 1. Устава Републике Србије („Службени гласник РС“ број 98/2006) прописано је да свако има право да му независтан, непристрасан и законом већ установљени суд, правично и у разумном року, јавно расправи и одлучи о његовим правима и обавезама, основаностима сумње која је била разлог за покретање поступка, као и оптужбама против њега. С обзиром на наведену одредбу и предлагач има Уставом зајемчено право да се о његовом захтеву реши на наведени начин.
Одредбом члана 4. Закона о заштити права на суђење у разумном року, предвиђена су мерила за оцену трајања суђења у разумном року, те по правилној оцени Привредног апелационог суда предлагачу није повређено право на суђење у разумном року. Из извода Мега Либре утврђено је да је иницијални акт у овој правној ствари поднет 02.10.2018. године, да је у наведеној правној ствари Привредни апелациони суд већ једном одлучивао у предметној ствари одлуком Пж 6133/2019 од 20.11.2019. године и да је предмет по жалби поново достављен Привредном апелационом суду дана 11.10.2020. године. Чињеница да предмет није решен у року од 9 месеци из члана 383. став 2. ЗПП не доводи по аутоматизму до закључка да је предлагачу повређено право на суђење у разумном року, нити има за то такву последицу, јер је предметни рок инструктивне природе. Са друге стране, укупно трајање поступка, па и самог жалбеног поступка не упућује на закључак да је предлагачу повређено право на суђење у разумном року, односно да је дужина трајања поступка последица неажурног поступања и пропуста суда.
Сходно томе, одлучено је као у изреци решења, применом члана 18. Закона о заштити права на суђење у разумном року.
С у д и ј а
Татјана Матковић Стефановић, с.р.
ПОУКА О ПРАВНОМ ЛЕКУ:
Против овог решења није дозвољена жалба
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
