.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рж1к, Рж1кп, Рж1г, Рж1р, Рж1гп, Рж1 у, Рж1уп 4/2021
20.12.2021. година
Београд
Врховни касациони суд, судија Невенка Важић, у предмету предлагача АА из ..., насеље ... бр. ..., чији је пуномоћник Видосава Видић Манастирац, адвокат из ..., ул. ... бр. .., ради заштите права на суђење у разумном року, одлучујући о жалби предлагача изјављеној против решења Апелационог суда у Новом Саду Р4 к 5/21 од 17.11.2021. године, дана 20.12.2021. године донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена жалба предлагача изјављена против решења Апелационог суда у Новом Саду Р4 к 5/21 од 17.11.2021. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Р4 к 5/21 од 17.11.2021. године Апелациони суд у Новом Саду огласио се стварно ненадлежним за поступање у овој правној ствари и предмет је уступио Вишем суду у Сремској Митровици, као стварно и месно надлежном суду за поступање.
Против наведеног решења предлагач АА је, преко пуномоћника, изјавила жалбу из свих законом предвиђених разлога.
Поступајући по жалби предлагача, без спровођења испитног поступка, у смислу одредаба чл. 16. и 17. Закона о заштити права на суђење у разумном року („Службени гласник РС“, бр. 40/15), Врховни касациони суд је нашао да је жалба недозвољена.
О жалби је одлучивао судија одређен Годишњим распоредом послова у суду сагласно одредби члана 16. став 4. Закона о заштити права на суђење у разумном року, којом је прописано да председник непосредно вишег суда може годишњим распоредом послова да одреди једног судију или више судија да поред њега воде поступак и одлучују по жалбама.
Из списа предмета произилази да је предлагач АА 11.04.2019. године Основном суду у Сремској Митровици поднела приговор ради убрзања поступка у предмету тог суда К- 435/16, који је заведен под пословним бројем Р4 К 2/19. Основни суд у Сремској Митровици се решењем од 19.04.2019. године огласио стварно ненадлежним за поступање у овој правној ствари и по правноснажности решења предмет је проследио Вишем суду у Сремској Митровици на одлучивање. Ово решење је потврђено решењем Вишег суда у Сремској Митровици Рж К 3/19 од 07.06.2019. године. Како у периоду од две године и шест месеци Виши суд у Сремској Митровици није одлучио о приговору, предлагач АА је 08.11.2021. године поднела Апелационом суду у Новом Саду „приговор ради убрзања поступка“ у предмету Вишег суда у Сремској Митровици Р4 К 3/19. Побијаним решењем Р4 к 5/21 од 17.11.2021. године Апелациони суд у Новом Саду се огласио стварно ненадлежним за поступање у овој правној ствари и предмет уступио Вишем суду у Сремској Митровици, као стварно и месно надлежном суду за поступање, са образложењем да је увидом у електронски уписник утврђено да се пред тим судом не води ниједан поступак у којем је АА, овде предлагач, „парнична странка“.
Одредбе члана 14. Закона о заштити права на суђење у разумном року прописују у којим се случајевима може поднети жалба. Према члану 14. став 1. Закона о заштити права на суђење у разумном року, странка има право на жалбу ако је њен приговор одбијен или ако председник суда о њему не одлучи у року од два месеца од дана пријема приговора. Према ставу 2. истог члана, жалба може да се поднесе и ако је приговор усвојен, али непосредно виши јавни тужилац није донео обавезно упутство у року од осам дана од дана пријема решења председника суда, затим ако председник суда или непосредно виши јавни тужилац није наложио судији или јавном тужиоцу процесне радње које делотворно убрзавају поступак, или ако судија или јавни тужилац није предузео наложене процесне радње у року који му је наложен. Дакле, одредбе Закона о заштити права на суђење у разумном року уопште не предвиђају могућност подношења жалбе против решења вишег суда који се огласио стварно ненадлежним и предмет уступио нижем суду првог степена исте врсте.
Међутим, имајући у виду да се наводима жалбе предлагача указује да је од момента прослеђивања предмета Вишем суду у Сремској Митровици протекао период од две године и шест месеци, а да тај суд о приговору још увек није одлучио, предлагач има могућност да Апелационом суду у Новом Саду, као непосредно вишем суду, изјави жалбу због недоношења одлуке по приговору, у смислу цитиране одредбе члана 14. став 1. Закона о заштити права на суђење у разумном року.
Због свега изложеног, донета је одлука као у изреци.
Судија
Невенка Важић, с.р.
ПОУКА О ПРАВНОМ ЛЕКУ:
Против овог решења није дозвољена жалба
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
