.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Р 36/2025
27.02.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Весне Субић, председника већа, Зорана Хаџића и Марије Терзић, чланова већа, у извршном поступку извршног повериоца Републике Србије-Виши суд у Чачку, против извршног дужника АА из ... , ради намирења новчаног потраживања, одлучујући о захтеву за одређивање другог месно надлежног суда, у седници одржаној 27.02.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДРЕЂУЈЕ СЕ Виши суд у Краљеву за поступање у предмету Вишег суда у Чачку Гжи.бр 38/2025.
О б р а з л о ж е њ е
Виши суд у Чачку је уз допис од 06.02.2025. године, Врховном суду доставио предмет тога суда Гжи.бр 38/2025 уз захтев за делегацију надлежности. У захтеву је наведено да постоје оправдани разлози за одређивање другог стварно надлежног суда за поступање у означеном предмету, у смислу члана 62. Закона о парничном поступку, јер је управо тај суд, као извршни поверилац, поднео предлог за извршење против извршног дужника са захтевом за исплату новчаног потраживања- наплате трошкова паушала, који је усвојен решењем тог Основног суда у Чачку И 1214/2023 од 18.10.2023. године, а спровођење извршења одређено је закључком јавног извршитеља Александра Крџића из ... . Решењем истог извршитеља ИИ 288/2023 од 20.11.2024. године обустављено је извршење одређено решењем Основног суда у Чачку И 1214/2023 и укинуте све спроведене радње. Против тог решења извршни поверилац је изјавио жалбу, о којој би требало да одлучује Виши суд у Чачку, који је и извршни поверилац.
Одредбом члана 62. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11...10/23) прописано је да надлежни суд првог степена може сам или на предлог странке да поднесе захтев највишем суду одређене врсте да одреди да у поједином предмету поступа други стварно надлежни суд, ако је очигледно да ће тако лакше да се спроведе поступак или ако за то постоје други оправдани разлози. Према ставу 7. истог члана, о захтеву надлежног суда првог степена из става 1. овог члана одлучује веће највишег суда одређене врсте. Чланом 62. став 8. истог Закона прописано је да захтев, односно предлог за делегацију надлежности може да се поднесе и у другостепеном поступку из члана 1. овог члана.
Имајући у виду да je извршни поверилац Република Србија- Виши суд у Чачку поднео жалбу против поменутог решења о којој би требало да одлучује исти тај суд, по налажењу Врховног суда постоје оправдани разлози за одређивање другог стварно надлежног суда у циљу очувања права странака на независан и непристрасан суд и правично суђење, гарантованих чланом 32. Устава Републике Србије („Службени гласник РС“, бр. 98/2006) и чланом 6. Европске конвенције за заштиту људских права и основних слобода („Службени лист Србије и Црне Горе“ - Међународни уговори број 9/03 од 26.12.2003. године ... „Службени гласник РС“ - Међународни уговори број 10/15 од 11.05.2015. године).
Из наведених разлога, Врховни суд је на основу члана 62. Закона о парничном поступку одлучио као у изреци.
Председник већа - судија
Весна Субић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
