.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Р 92605/2021
23.06.2021. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звезданe Лутовац, председника већа, Драгане Маринковић и Гордане Комненић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., коју заступа пуномоћник Радина Рајковић, адвокат из ..., против тужене Републике Србије, коју заступа Државно правобранилаштво, Одељење у Новом Саду, ради накнаде штете, одлучујући о захтеву Вишег суда у Новом Саду за одређивање другог стварно надлежног суда, у седници одржаној 23.06.2021. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДРЕЂУЈЕ СЕ Виши суд у Сремској Митровици за одлучивање о жалбама тужиље и тужене изјављеним против пресуде Основног суда у Новом Саду Прр 52/2021 од 22.03.2021. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Новом Саду Прр 52/2021 од 22.03.2021. године, делимично је усвојен тужбени захтев и обавезана тужена да тужиљи на име новчаног обештећења због повреде права на суђење у разумном року исплати износ од 300 евра у динарској противвредности по средњем курсу Народне банке Србије на дан исплате са затезном каматом почев од 22.03.2021. године до исплате као и да јој накнади трошкове парничног поступка у износу од 6.000,00 динара са законском затезном каматом од извршности пресуде до исплате, док је у преосталом делу преко досуђеног износа од 300 евра до траженог износа од 1.000 евра са траженом каматом тужбени захтев одбијен као неоснован. Одбијен је захтев тужене за накнаду трошкова парничног поступка.
Против наведене пресуде обе парничне странке су изјавиле жалбе Вишем суду у Новом Саду.
Захтевом од 28.05.2021. године, Виши суд у Новом Саду је предложио да Врховни касациони суд одреди други стварно надлежан суд за поступање у овом предмету. Као разлог за делегацију другом суду навео је да су жалбе поднете управо оном суду који је по наводима тужбе проузроковао штету тужиљи услед незаконитог поступања ( утврђена је повреда права на суђење у разумном року у предмету тог суда Гж 989/19). Захтев за делегацију надлежности суд је засновао на члану 62. став 1. и 8. Закона о парничном поступку.
Одлучујући о захтеву суда за одређивање другог стварно надлежног суда, на основу члана 62. став 7. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ број 72/11, 55/14, 87/18 и 18/20), Врховни касациони суд је нашао да je захтев основан.
Наиме, према одредби члана 62. Закона о парничном поступку, највиши суд одређене врсте у Републици Србији може на захтев надлежног суда одредити да у поједином предмету поступа други стварно надлежан суд са његовог подручја, ако је очигледно да ће се тако лакше спровести поступак или ако за то постоје други важни разлози. Према ставу 8. истог члана захтев, односно предлог за делегацију надлежности може да се поднесе и у другостепеном поступку под условима из става 1. овог члана.
Дакле, на основу ове одредбе може бити одређено поступање другог суда, али који је стварно надлежан за поступање у предмету, под условом да суд који је по закону месно надлежан, није у могућности да поступа у конкретном предмету (нужна делегација) или ако његово поступање није сврсисходно (сврсисходна делегација).
Имајући у виду да је против пресуде којем је делимично усвојен тужбени захтев тужиље за накнаду штете изазване повредом права на суђење у разумном року у предмету Вишег суда у Новом Саду Гж 989/19, а који суд би требало да одлучује и о изјављеним жалбама, Врховни касациони суд налази да су у овој правној ствари испуњени услови из члана 62. ЗПП, односно постоје оправдани и основани разлози за одређивање другог стварно надлежног суда за поступање у овој правној ствари у циљу очувања права странака на независтан и непристрасан суд и правично суђење гарантованих чланом 32. Устава Републике Србије („Службени гласник РС“, број 98/2006) и чланом 6. Европске конвенције за заштиту људских права и основних слобода („Службени лист Србије и Црне Горе“ - Међународни уговори број 9/03 од 26.12.2003. године...„Службени гласник РС“ - Међународни уговори број 10/15 од 11.05.2015. године), због чега је Врховни касациони суд одредио Виши суд у Сремској Митровици за одлучивање о изјављеним жалбама.
На основу члана 62. ЗПП, одлучено је као у изреци.
Председник већа - судија
Звездана Лутовац, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
