Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Р1 104/2021
04.03.2021. година
Београд

Врховни касациони суд у већу састављеном од судија др Драгише Б. Слијепчевића, председника већа, Јасмине Стаменковић и др Илије Зиндовића, чланова већа, у предмету извршног повериоца Јединство ДОО Апатин, чији је пуномоћник Никола Пецовски, адвокат у ...., против извршног дужника Република Србија, коју заступа Државно правобранилаштво, одлучујући о сукобу надлежности између Првог основног суда у Београду и Привредног суда у Сомбору, у седници већа од 04.03.2021. године донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За суђење у овој правној ствари стварно и месно је НАДЛЕЖАН Привредни суд у Београду.

О б р а з л о ж е њ е

Први основни суд у Београду се решењем Ии 39679/18 од 27.09.2018. године огласио стварно ненадлежним за поступање у овом предмету и по правноснажности решења списе предмета доставио Привредном суду у Сомбору, као стварно и месно надлежном суду. У образложењу решења наведено је да је извршни предлог поднет на основу пресуде Привредног суда у Сомбору П 200/16 од 25.07.2016. године и да је привредни суд надлежан за одређивање и спровођење извршења одлука привредних судова.

Привредни суд у Сомбору није прихватио надлежност, већ је дописом Ии 7/21 од 19.02.2021. године списе предмета доставио Врховном касационом суду ради решававања сукоба надлежности. У допису је наведено да је месно надлежан за одлучивање у овој правној ствари Привредни суд у Београду јер је седиште извршног дужника на подручју тог суда.

Решавајући настали сукоб стварне надлежности на основу члана 30. става 2. Закона о уређењу судова (''Службени гласник РС'', бр. 116/08...88/18) и члана 22. става 2. Закона о парничном поступку (''Службени гласник РС'' бр. 72/11...18/20), Врховни касациони суд је установио да је за поступање у овом предмету стварно надлежан Привредни суд у Београду.

Чланом 25. ставом 2. Закона о уређењу судова прописано је да привредни суд одређује и спроводи извршење одлука привредних судова.