Р1 155/2020 3.20.1; сукоб надлежности

Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Р1 155/2020
14.05.2020. година
Београд

 

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Браниславе Апостоловић, председника већа, Бранислава Босиљковића и Данијеле Николић, чланова већа, у парници тужиоца Акционарског друштва за угоститељске услуге „Шумадија“ Велика Плана, кога заступа пуномоћник Гордана Живковић, адвокат из ..., против тужених Републике Србије, коју заступа Републичко јавно правобранилаштво, Одељење у Пожаревцу и „Нафтне индустрије Србије“ Друштво за истраживање, производњу, прераду и промет нафте и нафтних деривата и истраживање и производњу природног гаса, АД Нови Сад, ради утврђења, одлучујући о сукобу надлежности између Привредног суда у Пожаревцу и Основног суда у Великој Плани, у седници већа одржаној 14.05.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За поступање у овој правној ствари стварно је НАДЛЕЖАН Привредни суд у Пожаревцу.

О б р а з л о ж е њ е

Тужилац је Основном суду у Великој Плани поднео тужбу против тужених ради утврђења права својине на непокретностима које је купио по уговору о купопродаји друштвеног капитала методом јавне аукције. Основни суд у Великој Плани се решењем П 3101/2018 од 24.04.2019. године огласио стварно ненадлежним за поступање налазећи да се ради о спору између привредних субјеката за који је увек стварно надлежан привредни суд без обзира на предмет спора, сходно члану 25. став 1. тачка 1. Закона о уређењу судова, па је предмет доставио Привредном суду у Пожаревцу.

Привредни суд у Пожаревцу није прихватио надлежност већ је предмет доставиио Врховном касационом суду ради решавања насталог сукоба надлежности.

Врховни касациони суд је на основу одредбе члана 22. став 2. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ бр. 72/11 ...87/18) решио сукоб надлежности и одлучио да је за суђење стварно надлежан Привредни суд у Пожаревцу.

Одредбом члана 25. став 1. тачка 1. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“ бр. 116/08, са изменама) прописано је да привредни суд у првом степену суди у споровима између домаћих и страних привредних друштава, предузећа, задруга и предузетника и њихових асоцијација (привредни субјекти), у споровима који настану између привредних субјеката и других правних лица у обављању делатности привредних субјеката, као и када је у наведеним споровима једна од странака физичкко лице ако је са странком у односу материјалног супарничарства. Према ставу 1. тачка 3. наведеног члана, привредни суд у првом степену суди и у споровима који произилазе из примене Закона о привредним друштвима или примене других прописа о организацији и статусу привредних субјекта, као и у споровима о примени прописа о приватизацији и хартијама од вредности.

У конкретном случају, предмет спора је утврђење права својине на непокретностима које је тужилац купио у поступку приватизације друштвеног предузећа „Шумадија“, према туженима који имају уписана стварна права на тим непокретностима у јавним књигама, па стога представљају јединствене и нужне супарничаре, сходно чл.210. и 211.ст.1 ЗПП. Тужилац и тужени „Нафтна индустрија Србије“, Друштво за истраживање, производњу, прераду и промет нафте и нафтних деривата и истраживање и производњу природног гаса, АД Нови Сад, су привредни субјекти, па је за решавање спора између њих надлежан привредни суд у смислу чл.25.ст.1 тач.1 Закона о уређењу судова. Тужена Република Србија је нужни супарничар са туженим привредним друштвом а како се ради о својинском спору на непокретности која је стечена у поступку приватизације аукцијском продајом друштвеног капитала, то је за поступање у конкретном случају, сходно цитираним законским одредбама, надлежан привредни суд, а не суд опште надлежности.

Из изнетих разлога решено је као у изреци на основу одредбе члана 22. став 2. ЗПП.

Председник већа - судија

Бранислава Апостоловић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић