.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Р1 263/2024
04.07.2024. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Бранислава Босиљковића, председника већа, Бранке Дражић и Драгане Бољевић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Божидар Лековић адвокат из ..., против туженог ББ из ..., чији је пуномоћник Драган Алемпијевић адвокат из ..., ради чинидбе и накнаде штете, одлучујући о сукобу стварне надлежности између Апелационог суда у Крагујевцу и Вишег суда у Јагодини, у седници већа одржаној дана 04.07.2024. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
За суђење у другом степену у овом спору СТВАРНО ЈЕ НАДЛЕЖАН Апелациони суд у Крагујевцу.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Гж 581/24 од 15.05.2024. године Виши суд у Јагодини је уступио Апелационом суду у Крагујевцу предмет Основног суда у Јагодини П 44/22, као стварно и месно надлежном суду за одлучивање о жалби тужиоца изјављеној против пресуде П 44/22 од 14.02.2024. године.
Апелациони суд у Крагујевцу се, решењем Гж 1327/24 од 28.05.2024. године, огласио стварно и месно ненадлежним за одлучивање о жалби тужиоца изјављеној против означене првостепене пресуде и предмет је уступио Вишем суду у Јагодини, као стварно и месно надлежном суду за одлучивање у другом степену.
Виши суд у Јагодини није прихватио стварну надлежност и предмет је на основу члана 21. став 1. ЗПП, доставио Врховном суду ради решавања сукоба надлежности.
Одлучујући о насталом сукобу надлежности, на основу члана 32. став 2. Закона о уређењу судова и члана 22. став 1. ЗПП, Врховни суд је нашао да је за суђење у овом спору у другом степену стварно надлежан Апелациони суд у Крагујевцу.
Поднетом тужбом, у којој је вредност предмета спора одређена износом од 30.000,00 динара (утврђеном и решењем првостепеног суда, донетим и објављеним на рочишту за главну расправу од 26.07.2022. године), тужилац - власник пословног простора (локала) у пословно-стамбеној згради у улици ... број .. у Јагодини тражио је да се тужени - власник другог пословног простора (локала) у истој згради обавеже да оштећену канализациону цев која пролази кроз преградни зид између њихових локала и одводи воду из умиваоника у локалу туженог у канализациону мрежу у купатилу тужиочевог локала, замени и постави нову, и тако спречи изливање отпадне воде у локал тужиоца. Истом тужбом тражена је и накнада штете у укупном износу од 27.400,00 динара.
По становишту Врховног суда, тужилац је поднетом тужбом тражио заштиту од узнемиравања из члана 42. став 1. Закона о основама својинско-правних односа. Његов захтев за престанак узнемиравања (главни тужбени захтев) усмерен је на уклањање извора узнемиравања - замену оштећене канализационе цеви, а захтев за накнаду штете је постављен као споредни захтев, сагласно ставу другом наведене одредбе. Тужба за заштиту од узнемиравања је једна од тужби којима се штити право својине, у овом случају право својине на непокретности. Због тога се у конкретном случају ради о спору о непокретности, који по изричитој одредби члана 469. ЗПП није спор мале вредности, без обзира што је одређена и утврђена вредност предмета спора очигледно нижа од динарске противвредности од 3.000 евра по средњем курсу на дан подношења тужбе.
Стварна надлежност судова опште надлежности за суђење у другом степену је Законом о уређењу судова подељена између вишег и апелационог суда. Према одредби члана 26. став 1. тачка 3. тог закона, апелациони суд одлучује о жалби на пресуду основног суда у грађанско-правном спору, ако за одлучивање о жалби није надлежан виши суд. Одредбом члана 25. став 2. тачка 3. истог закона прописано је да виши суд у другом степену, поред осталог, одлучује и о жалби на пресуду у спору мале вредности.
Следствено изложеном, за суђење у другом степену у овом спору стварно је надлежан Апелациони суд у Крагујевцу, на основу члана 26. став 1. тачка 3. Закона о уређењу судова, с обзиром да је ожалбена пресуда основног суда донета у спору о непокретности - спору за заштиту права својине тужиоца на пословном простору од узнемиравања, који није спор мале вредности.
Из тих разлога, одлучено је као у изреци.
Председник већа - судија
Бранислав Босиљковић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
