.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Р1 44/2025
26.02.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Бранке Дражић, председника већа, Марине Милановић и Весне Мастиловић, чланова већа, у парници тужилаца АА из ..., ББ из ..., ВВ из ..., ГГ из ..., ДД из ..., ЂЂ из ..., ЕЕ из ..., ЖЖ из ..., Општина ..., ЗЗ из ... и ИИ из села ..., Општина ..., којe заступа пуномоћник Милоје Цветић, адвокат из ..., против тужених Компаније „International cg“ д.п. Београд у стечају, чији је пуномоћник Исидора Ранкић, адвокат из ..., Агенције за вођење спорова у поступку приватизације и „Generalexport“ д.п. Београд у стечају, ради исплате, одлучујући о сукобу надлежности између Основног суда у Рашкој и Привредног суда у Београду, у седници већа одржаној 26.02.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
За поступање у овој правној ствари СТВАРНО ЈЕ НАДЛЕЖАН Привредни суд у Београду.
О б р а з л о ж е њ е
Тужиоци су поднели тужбу пред Основним судом у Краљеву, Судска јединица у Рашкој дана 28.05.2012. године, ради исплате новчане накнаде за остварени радни стаж. Основни суд у Рашкој је решењем П1 619/12 од 24.11.2015. године прекинуо поступак у односу на тужену Компанију „International cg“ д.п. у реструктуирању због отварања поступка стечаја, а решењем истог суда П1 624/12 од 23.02.2016. године је прекинуо поступак у односу на туженог „Generalexport“ д.п. у реструктуирању, због отварања поступка стечаја. Потом је решењем П1 624/12 од 29.07.2016. године прекинуо поступак у овој правној ствари и у односу на Агенцију за приватизацију Републике Србије, због престанка постојања наведене агенције. Основни суд у Рашкој је решењем П1 624/12 од 06.08.2021. године наставио поступак прекинут решењем од 24.11.2015. године у односу на Компанију „International cg“. Решењем П1 111/21 од 06.08.2021. године Основни суд у Рашкој се огласио стварно ненадлежним за поступање у овој правној ствари и одлучио да се по правноснажности решења списи уступе Привредном суду у Београду, као стварно и месно надлежном суду. Правноснажним решењем Основног суда у Рашкој од 16.05.2024. године је настављен парнични поступак тако што је на место тужене Агенције за приватизацију ступила Агенција за вођење спорова у поступку приватизације, одбијен је као неоснован захтев тужиоца да на место Агенције за приватизацију, поред Агенције за вођење спорова у поступку приватизације ступи и Република Србије, суд се огласио стварно и месно ненадлежним за поступање по тужби тужилаца против тужене Агенције за вођење спорова у поступку приватизације и раздвојио поступак у односу на тужене Компанију „International cg“ д.п. у стечају и Агенције за вођење спорова у поступку приватизације.
Привредни суд у Београду није прихватио надлежност и предмет је, на основу члана 21. став 1. ЗПП, доставио Врховном суду ради одлучивања о сукоба стварне надлежности.
Решавајући настали сукоб стварне надлежности, у смислу члана 32. став 2. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“, бр. 10/23 ) и члана 22. став 2. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11... 18/20), Врховни суд је нашао да је за суђење у овом спору стварно надлежан Привредни суд у Београду.
Тужбом поднетом Основном суду у Краљеву тражено је да се обавежу тужени Компанија „Интернационал ЦГ“ ДП у реструктурирању, Република Србија - Агенција за приватизацију (сада Агенција за вођење спорова у поступку приватизације) и Компанија „Генералекспорт“ ДП у реструктурирању да солидарно сваком од тужилаца исплате по 200 евра у динарској противвредности за сваку годину радног стажа оствареног код тужених привредних друштава и њихових зависних друштава. Тужбени захтев заснован је на Социјалном програму, као саставном делу Програма реструктурирања тужених привредних друштава од 17.12.2007. године и 24.12.2007. године, прихваћених решењима Агенције за приватизацију од 26.12.2007. године. Поступак покренут том тужбом прекинут је због отварања поступка стечаја тужених привредних друштава и због престанка рада Агенције за приватизацију. Поступак је настављен у односу на тужену Агенцију за вођење спорова у поступку приватизације, која је у складу са Законом о изменама и допунама Закона о приватизацији („Службени гласник РС“ бр. 112/15) преузела послове које је обављала Агенција за приватизацију, и који су у функцији заступања у поступцима пред судовима, арбитражама, органима управаве и другим надлежним органима у којима је Агенција за приватизацију имала положај странке или умешача, а који су покренути пре 01.02.2016. године (тужба у овом спору поднета је 28.05.2012. године).
Одредбом члана 27. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“ бр. 10/23) прописано је да привредни суд у првом степену суди спор о примени прописа о приватизацији (тачка 3.) и спор поводом реорганизације, судске и добровољне ликвидације и стечаја, осим спора за утврђење постојања, заснивања и престанка радног односа који је покренут пре отварања стечаја (тачка 4.).
Из наведене одредбе следи да је привредни суд стварно надлежан за суђење у односу на тужену Агенцију за вођење спорова у поступку приватизације као спору о примени прописа о приватизацији. Поднетом тужбом тражена је наплата новчаног потраживања због неизмирених обавеза признатих Социјалним програмом као саставним делом Програма реструктурирања тужене компаније „Интернационал ЦГ“, усвојеног по одредбама Закона о приватизацији („Службени гласник РС“, број 38/01 ... 123/07), важећег у време када су тужиоци стекли право на накнаду коју од тужене Агенције за вођење спорова у поступку приватизације, као универзалног сукцесора Агенције за приватизацију, потражују као накнаду штете.
Из наведених разлога, сходно одредби члана 22. став 2. Закона о парничном поступку одлучено је као у изреци.
Председник већа - судија
Бранка Дражић,с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
