Р1 454/2021 3.20.1; сукоб надлежности - грађанско право

Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Р1 454/2021
12.08.2021. година
Београд

Врховни касациони суд у већу састављеном од судија: Јасминке Станојевић, председника већа, Бисерке Живановић и Божидара Вујичића, чланова већа, у парници тужиoца АА из ..., чији је пуномоћник Даријан Николић, адвокат из ..., против тужене „UniCredit Bank Srbija“ АД Београд, ради утврђења ништавости и исплате по основу стицања без основа, одлучујући о сукобу месне надлежности између Основног суда у Врбасу, Судске јединице у Кули и Првог основног суда у Београду, на седници одржаној 12.08.2021. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За поступање у овом предмету, месно је надлежан Основни суд у Врбасу, Судска јединица у Кули.

О б р а з л о ж е њ е

Тужилац је поднео тужбу Основном суду у Врбасу, Судској јединици у Кули, против тужене „UniCredit Bank Srbija“ АД Београд, ради утврђења ништавости и стицања без основа.

Основни суд у Врбасу, Судска јединица у Кули се решењем П 258/2021 од 02.03.2021. године, огласио месно ненадлежним за поступање у овој парници и по правноснажности решења списе предмета проследио Првом основном суду у Београду као стварно и месно надлежном суду на даљу надлежност. Навео је да је увидом у списе утврђено да је уговором о кредиту уговорена надлежност суда у Београду.

Први основни суд у Београду није прихватио месну надлежност, а предмет је уз пропратни акт П 43119/21 од 22.07.2021. године доставио Врховном касационом суду ради решавања сукоба надлежности.

Решавајући настали сукоб месне надлежности, на основу члана 30. став 2. Закона о уређењу судова ("Службени гласник РС", број 116/08...113/17) и члана 22. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, број 72/11 и 55/14), Врховни касациони суд је нашао да је за поступање у овом предмету месно надлежан Основни суд у Врбасу, Судска јединица у Кули.

Одредбом члана 19. Закона о парничном поступку, прописано је да ће се суд по службеној дужности огласити месно ненадлежним ако постоји искључива месна надлежност неког другог суда, најкасније у року од осам дана од дана пријема одговора на тужбу (став 1.); ако се тужба не доставља туженом на одговор, суд ће по службеној дужности да се огласи месно ненадлежним у року од осам дана од дана пријема тужбе (став 2.); суд може да се по приговору месне ненадлежности туженог огласи месно ненадлежним у року од осам дана од дана пријема одговора на тужбу (став 3.); ако се тужба не доставља на одговор тужени може да истакне приговор месне ненадлежности најкасније на припремном рочишту, односно на првом рочишту за главну расправу, ако се припремно рочиште не одржава, а пре упуштања у расправљање, о чему суд мора да одлучи у року од осам дана од дана изјављивања приговора (став 4.).

Одредбом члана 65. ЗПП прописано је да, ако законом није прописана искључива месна надлежност неког суда, странке могу да се споразумеју да им у првом степену суди суд који није месно надлежан, под условом да је тај суд стварно надлежан (став 1). Ако је законом прописано да су за суђење месно надлежна два или више домаћих судова, странке могу да се споразумеју да им у првом степену суди један од тих судова или неки други стварно надлежан суд (став 2). Споразум из става 1 и 2 овог члана производи правно дејство само ако је састављен у писаном облику и ако се односи на одређени спор или више спорова који сви проистичу из одређеног правног односа (став 3). Исправу о споразуму тужилац мора да приложи уз тужбу, а тужени уз приговор ненадлежности (став 4).

Имајући у виду да се у конкретном случају не ради о поступку за који је предвиђена искључива месна надлежност неког суда, да је месна надлежност Основног суда у Врбасу, Судске јединице у Кули заснована подношењем тужбе том суду, да тужена није приговорила месној надлежности, а притом нису испуњени други услови из члана 65. ЗПП, јер се тужилац није позивао на уговорену надлежност, као ни тужена, то се тај суд није могао огласити месно ненадлежним по службеној дужности, односно без изјављеног приговора од стране туженог у смислу члана 19. став 3. Закона о парничном поступку.

На основу члана 22. став 1. ЗПП, одлучено је као у изреци.

Председник већа – судија

Јасминка Станојевић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић