![](/sites/default/files/grb-srb-mali.jpg)
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Р1 456/2023
31.08.2023. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Весне Субић, председника већа, Зорана Хаџића и Мирјане Андријашевић, чланова већа, у правној ствари тужиоца АА из ..., чији су пуномоћници Александар Ивковић и Славиша Петковић, адвокати из ..., против туженог ББ ПР Производња ... , ..., чији је пуномоћник Ирена Илић, адвокат из ..., одлучујући о сукобу надлежности између Основног суда у Обреновцу и Основног суда у Чачку, у седници већа одржаној дана 31.08.2023. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
За поступање у овој правној ствари месно је НАДЛЕЖАН Основни суд у Чачку.
О б р а з л о ж е њ е
Основни суд у Обреновцу решењем П 212/23 од 06.07.2023. године огласио се месно ненадлежним за поступање у овој правној ствари. Одлучено је да по правноснажности решења списе предмета достави Основном суду у Чачку као месно надлежном суду.
Основни суд у Чачку је пропратним актом П 1321/23 од 15.08.2023. године поднео захтев за решавање сукоба надлежности наводећи да Основни суд у Чачку није надлежан за поступање у овој правној ствари, јер нема места примени члана 39. ЗПП. Основни суд у Чачку сматра да се ради о захтеву за исплату материјалне штете, а за суђење у споровима због вануговорне одговорности, поред суда опште месне надлежности надлежан је и суд на чијем подручју је штетна радња извршена или на чијем је подручју штетна последица наступила. Како је штетна последица наступила на подручју Основног суда у Обреновцу, јер је тужилац предао туженом на име израде летњиковца износ од 3.000 евра, који летњиковац је тужени требао да постави у Обреновцу, то је применом одредбе члана 44. став 1. ЗПП месно надлежан Основни суд у Обреновцу.
По становишту Врховног суда, у конкретном случају тужбени захтев се односи на исплату новчаног износа из члана 132.став 2. ЗОО, па се примењује одредба члана 39. став 1 ЗПП према којој је за суђење опште месно надлежан суд на чијем подручју тужени има пребивалиште, а то је Основни суд у Чачку.
Сходно наведеном, Врховни суд је на основу одредбе члана 22.став 1. Закона парничном поступку одлучио као у изреци.
Председник већа- судија
Весна Субић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић