Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Р1 483/2016
10.11.2016. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија Бисерке Живановић, председника већа, Споменке Зарић и Божидара Вујичића, чланова већа, у парници тужиље AA из ..., чији је пуномоћник Зоран Јовановић, адвокат из ..., против туженог ББ из ..., ради исплате, одлучујући о сукобу месне надлежности између Основног суда у Руми и Трећег основног суда у Београду, у седници већа од 10.11.2016. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За поступање у овом предмету месно је НАДЛЕЖАН Основни суд у Руми.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем П 665/14 од 12.04.2016. године Основни суд у Руми огласио се месно ненадлежним за поступање у овом предмету и по правноснажности решења предмет је достављен Трећем основном суду у Београду као стварно и месно надлежном.

Трећи основни суд у Београду није прихватио месну надлежност и дописом П 3428/16 од 08.09.2016. године предмет је доставио Врховном касационом суду ради решавања сукоба месне надлежности.

Одлучујући о сукобу месне надлежности, у смислу члана 22. став 1. Закона о парничном поступку – ЗПП („Службени гласник РС“ 72/11, 55/14), Врховни касациони суд је утврдио да је за поступање у овом предмету месно надлежан Основни суд у Руми.

Према члану 19. став 1. ЗПП, суд ће се по службеној дужности огласити месно ненадлежним ако постоји искључива месна надлежност неког другог суда, најкасније у року од 8 дана од дана пријема одговора на тужбу. Према ставу 3. овог члана, суд се може по приговору месне ненадлежности туженог огласити месно ненадлежним у року од 8 дана од дана пријема одговора на тужбу.

У конкретном случају, предмет спора је исплата по основу дуга, па нема искључиве месне надлежности у смислу чл. 51., 52. и 56. – 58. ЗПП. С обзиром на наведено, Основни суд у Руми није се могао огласити месно ненадлежним по службеној дужности, а тужени није поднео приговор месне ненадлежности. Стога је Основни суд у Руми месно надлежан за поступање у овом предмету.