.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Р1 59/2020
11.06.2020. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Слађане Накић Момировић, председника већа, Добриле Страјина и Марине Милановић, чланова већа, у парници тужиља АА и ББ, обе из ..., чији су заједнички пуномоћници Илија Лукић из ..., Немања Ковачевић из ... и Зоран Петровић, адвокат из ..., против туженог Републичког фонда за пензијско и инвалидско осигурање Београд, Дирекција из Београда, ради накнаде штете, одлучујући о сукобу месне надлежности између Основног суда у Параћину, Судска јединица у Ћуприји и Првог основног суда у Београду, на седници одржаној 11.06.2020. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
За поступање у овом предмету, месно је надлежан Први основни суд у Београду.
О б р а з л о ж е њ е
Први основни суд у Београду, решењем П 4942/19 од 22.04.2019. године, огласио се месно ненадлежним за поступање у овом предмету и одлучио да по правноснажности решења списе предмета уступи Основном суду у Параћину, Судска јединица у Ћуприји, као месно и стварно надлежном суду. У образложењу је указао, да је тужени истакао приговор месне надлежности Првог основног суда у Београду, с обзиром на то да је правни основ накнада штете, а поводом исплате коју врши Републички фонд за пензијско и инвалидско осигурање, Филијала Ћуприја и да је евентуална штета настала на територији Филијале у Ћуприји, па како је у конкретној ситуацији евентуална штета настала на територији филијале туженог у Ћуприји, то је на основу члана 54. Закона о парничном поступку, одлучио као у изреци решења.
Основни суд у Параћину, Судска јединица у Ћуприји није прихватио месну надлежност, већ је уз допис П 975/19 од 22.01.2020. године, списе предмета доставио Врховном касационом суду, ради одлучивања о сукобу месне надлежности. У образложењу је указао, да је за поступање у овом предмету месно надлежан Први основни суд у Београду, из разлога што је као тужени означен Републички фонд за ПИО РС, Дирекција Београд, без назнаке Филијала Ћуприја.
Врховни касациони суд је одлучујући о сукобу месне надлежности на основу одредбе члана 22. став 1. Закона о парничном поступку – ЗПП („Службени гласник РС“, бр.72/11, 49/13-УС, 74/13-УС, 55/14 и 87/18), а у вези одредбе члана 30. став 2. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“, бр. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18-УС, 87/18 и 88/18 - УС), утврдио да је за поступање у овом предмету месно надлежан Први основни суд у Београду.
Тужба ради накнаде штете је поднета 01.03.2019. године Првом основном суду у Београду. Предмет тужбеног захтева је исплата накнаде штете због мање исплаћене пензије у периоду од 01.10.2015. године до 30.09.2018. године, тужиљама понаособ у укупном износу од по 5.000,00 динара. Тужени је у одговору на тужбу од 17.04.2019. године истакао приговор месне ненадлежности суда. У истом је указао, да се надлежност суда може ценити и према месту где је штетна радња извршена, односно месту где је штетна последица наступила, а то је подручје филијале туженог у Ћуприји. Затим, да је Филијала Ћуприја огранак овде туженог и да је спор настао из правног односа тог огранка, односно Филијале Ћуприја, с обзиром на то да је о праву на пензију одлучено у филијали и да се исплата пензије врши на подручју филијале, као и да се сви списи предмета тужиља налазе у Филијали Ћуприја.
Одредбом члана 38. ЗПП је прописано да, тужба се подноси суду који је опште месно надлежан, ако законом није другачије прописано.
Одредбом члана 40. став 2. ЗПП је прописано да, за суђење у споровима против правних лица, опште месно надлежан је суд на чијем се подручју налази њихово седиште, према извештају Агенције за привредне регистре.
Одредбом члана 54. ЗПП је прописано, да, за суђење у споровима против правног лица које има огранак изван свог седишта, ако спор произлази из правног односа тог огранка, поред суда опште месне надлежности, надлежан је и суд на чијем се подручју налази тај огранак.
Како у конкретној ситуацији одредбама Закона о парничном поступку није прописана искључива месна надлежност, већ могућност покретања парнице пред судом опште месне надлежности или код одређеног суда (посебна изборна месна надлежност), то су тужиље подношењем тужбе Првом основном суду у Београду, на чијем се подручју налази седиште туженог, извршиле избор месно надлежног суда, због чега је тај суд надлежан за даље поступање у овом предмету на основу одредбе члана 40. став 2. ЗПП, а у вези одредбе члана 54. ЗПП.
Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу одредбе члана 22. став 1. ЗПП, одлучио као у изреци.
Председник већа – судија
Слађана Накић Момировић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
