Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Р1 724/2020
21.01.2021. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Бранислава Босиљковића, председника већа, Бранке Дражић и Данијеле Николић чланова већа, у парници тужиоца Hypo Alpe Adria Rent ДОО Београд са седиштем у Новом Београду, чији је пуномоћник Сања Ћетковић адвокат из ..., против туженог АА из ..., ради дуга, решавајући сукоб месне надлежности између Основног суда у Брусу - Судска јединица Александровац и Трећег основног суда у Београду, у седници већа одржаној дана 21.01.2021. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За суђење у овом спору МЕСНО ЈЕ НАДЛЕЖАН Основни суд у Брусу.

О б р а з л о ж е њ е

Основни суд у Крушевцу - Судска јединица у Александровцу је решењем Ив 3906/13 од 04.12.2013. године, које је исправљено решењем Основног суда у Брусу Судска јединица у Александровцу Ив 3906/13 од 04.08.2020. године, ставио ван снаге решење о извршењу Ив 3906/2013 од 25.11.2013. године, одлучио да ће се поступак наставити као поводом приговора против платног налога и списе предмета доставио на надлежност Трећем основном суду у Београду.

Трећи основни суд у Београду није прихватио месну надлежност и предмет је доставио овоме суду ради решавања сукоба надлежности.

Решавајући настали сукоб месне надлежност, у смислу члана 30. став 2. Закона о уређењу судова и члана 22. став 1. ЗПП, Врховни касациони суд је нашао да је за суђење у овом спору месно надлежан Основни суд у Брусу.

У спору за наплату новчаног потраживања, започетог по правилима извршног поступка (чланови 18, 35. и 37. став 4. Закона о извршењу и обезбеђењу - „Службени гласник Републике Србије“, број 31/11) и након усвајања приговора извшрног дужника настављеног по правилима парничног поступка као поводом приговора против платног налога (члан 49. став 4. Закона о извршењу и обезбеђењу и чланови 460-465 ЗПП), месно надлежан је суд опште месне надлежности (чланови 38. и 39. став 1. ЗПП). На основу пророгационе клаузуле садржане у члану 12. став 5. уговора о пословном закупу возила од 26.03.2008. године не може се одређивати месна надлежност суда у Београду. Извршни поверилац (тужилац) у поднетом предлогу за извршење није предложио да се, у случају да против решења о извршењу буде изјављен приговор и поступак се настави као поводом приговора против платног налога предмет уступи суду који је месно надлежан по споразуму странака о месној надлежности, већ је то учинио по стављању ван снаге решења о извршењу. Извршни дужник (тужени) у изјављеном приговору није оспоравао општу месну надлежност суда за поступање у парничном поступку, са позивом на споразум о месној надлежности.