Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Р4 г 7/2025
10.09.2025. година
Београд

Врховни суд, судија Гордана Комненић, одређена Годишњим распоредом послова на основу одредбе члана 7. став 5. Закона о заштити права на суђење у разумном року („Службени гласник РС“, бр. 40/15, 92/2023), у поступку по приговору предлагача АА из ..., чији је пуномоћник Данило Шарић, адвокат из ..., ради убрзавања поступка у предмету Врховног суда Рев 3370/2024, након испитног поступка донео је 10.09.2025. године, следеће

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБИЈА СЕ, као неоснован, приговор предлагача АА из ..., ради убрзавања поступка у предмету Врховног суда Рев 3370/2024.

О б р а з л о ж е њ е

Предлагач је поднео, 22.08.2025. године, приговор ради убрзавања поступка у предмету Врховног суда Рев 3370/2024 у ком је навео да је ревизију против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 4854/22 од 19.01.2023. године изјавио 18.04.2023. године а да одлука није донета. Предложио је да председник суда, у законском року, донесе одлуку којом ће утврдити повреду права на суђење у разумном року и поступајућем већу одредити мере за што хитније доношење одлуке по изјављеној ревизији.

Одлучујући о приговору предлагача на основу чланова 7, 9. и 10. Закона о заштити права на суђење у разумном року („Службени гласник РС“, бр. 40/15, 92/2023), Врховни суд је утврдио да је приговор неоснован.

Након спроведеног испитног поступка утврђено је, из извештаја судије известиоца, да је одлука о ревизији туженог донета у седници већа одржаној 03.09.2025. године, израђена је, и у току је поступак отправљања предмета из суда.

Имајући у виду да је поступак по ревизији окончан пре одлучивања о приговору предлагача, у року прописаним одредбом члана 7. став 7. Закона о заштити права на суђење у разумном року, Врховни суд је приговор предлагача одбио, јер је његова сврха остварена пре одлучивања о приговору.

Наиме, приговор ради убрзавања поступка, као једно од средстава којима се штити право на суђење у разумном року, има првенствено превентивно дејство јер служи убрзавању поступка, а затим и компензаторно дејство. У конкретном случају, предлагач је приговором тражио убрзавање поступка у предмету у ком је поступак окончан доношењем одлуке о његовој ревизији, која је израђена и предата судској пракси ради отправљања из суда што значи да је приговор остварио своју сврху.