Република Србија
ВРХОВНИ СУД СРБИЈЕ
У 1529/07
24.04.2008. година
Београд

У ИМЕ НАРОДА

Врховни суд Србије у Београду, у већу састављеном од судија: Данице Богдановић, председника већа, Гордане Џакула и Вере Пешић, чланова већа, са саветником Маријаном Тафра-Мирков, као записничарем, решавајући у управном спору по тужби тужиље АА, коју заступа АБ, адвокат, против решења Министарства просвете и спорта Републике Србије бр. 451-02-219/2007-05 од 24.01.2007. године, у предмету враћања студентског кредита, у нејавној седници већа одржаној дана 24.04.2008. године, донео је

П Р Е С У Д У

Тужба СЕ ОДБИЈА.

О б р а з л о ж е њ е

Оспореним решењем ослобађају се од обавезе враћања студентског кредита корисници студентских кредита закључно са редним бројем 602, са листе поднетих захтева, која је у прилогу и чини саставни део тог решења.

Тужиља је тужбом оспорила решење туженог у целини и предложила да се поништи, те тужиља ослободи враћања студентског кредита у целини. Наводи да се, дана 14.11.2006. године, обратила туженом са захтевом за ослобођење враћања студентског кредита, а у складу са Уговором бр. 329370087. Тужени по том њеном захтеву није донео одлуку, већ је "ББ", Служба студентских кредита и стипендија доставила обавештење у којем је навела да је захтев за враћање студентског кредита одбијен оспореним решењем туженог. Истиче да је њен захтев неосновано одбијен, јер је она дипломирала на ____ факултету у ___ дана 03.10.2006. године, у прописаном року, са просечном оценом 8,96. Сматра да је оспорено решење донето супротно чл. 4. закљученог Уговора о студентском кредиту, према којем се сматра да је корисник кредита студије завршио у року, уколико их заврши за време трајања апсолвентског рока од 12 месеци на факултету на којем има дипломски испит. Како на факултету који је студирала тужиља има дипломски испит, а она је дипломирала у року од 12 месеци, њен захтев за ослобођење од обавезе враћања студентског кредита је основан.

Тужени орган, изјашњавајући се на наводе тужбе, у свом одговору, оспорио је ове у целини, те је остајући код разлога оспореног решења предложио да суд тужбу одбије, као неосновану. Посебно је навео да тужиља не испуњава услове из чл. 4. закљученог Уговора о студентском кредиту за ослобођење од обавезе враћања примљеног кредита, јер је дипломирала 03.10.2006. године на ___ факултету у __, на коме није предвиђен дипломски испит, те је рок у коме је она имала да дипломира, сагласно чл. 4. закљученог Уговора износио 6 месеци.

Након оцене навода тужбе, разлога оспореног решења, те одговора на тужбу, као и целокупних списа предмета ове управне ствари, а у смислу члана 39. став 1. Закона о управним споровима („Сл.лист СРЈ“ бр.46/96), Врховни суд Србије је нашао да тужба није основана.

Према разлозима оспореног решења, тужени је одлуку из диспозитива решења – а којом је ослободио од обавезе враћања студентског кредита кориснике студентских кредита закључно са редним бројем 602, са листе поднетих захтева – донео на основу чл. 23. ст. 2. Закона о државној управи и чл. 19. ст. 4. Закона о ученичком и студентском стандарду, а у складу са чл. 4. Уговора о студентском кредиту.

По оцени суда, напред наведеним решењем туженог нису повређене одредбе закона на које се тужени позвао за правни основ доношења решења, а тужиља уколико сматра да су оспореним решењем повређене одредбе чл. 4. закљученог Уговора на њену штету, може, како је то чл. 9. закљученог Уговора и уговорено, да се обрати надлежном Другом Општинском суду у Београду.

Суд је ценио наводе тужбе, па с обзиром на напред изнето и стање списа предмета налази да се не могу прихватити као основани.

Са напред изнетог, налазећи да оспореним решењем није повређен закон на штету тужиље, суд је тужбу одбио, као неосновану, и на основу чл. 41. ст. 2. Закона о управним споровима, одлучио као у диспозитиву пресуде.

ПРЕСУЂЕНО У ВРХОВНОМ СУДУ СРБИЈЕ У БЕОГРАДУ,

Дана 24.04.2008. године, У.1529/07

Записничар Председник већа – судија

Маријана Тафра-Мирков, с.р. Даница Богдановић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Мирјана Војводић

СК