Република Србија
ВРХОВНИ СУД СРБИЈЕ
У 7653/05
31.05.2006. година
Београд

У ИМЕ НАРОДА

Врховни суд Србије у Београду, у већу састављеном од судија: Милене Саватић, председника већа, Јелене Ивановић и Наде Кљајевић, чланова већа, са саветником Миланом Комленовићем записничарем, решавајући у управном спору по тужби тужиоца АА, против туженог Министарства унутрашњих послова Републике Србије, ради поништаја решења туженог број 226-1-1261/05 од 12.10.2005. године, у предмету регистрације возила, у нејавној седници већа одржаној дана 31.5.2006. године, донео је

П Р Е С У Д У

Тужба СЕ ОДБИЈА.

О б р а з л о ж е њ е

Оспореним решењем туженог одбијена је, као неоснована, жалба тужиоца изјављена против решења Министарства унутрашњих послова, Ресор финансија, кадрова, заједничких, управних и техничких послова, Секретаријата у Краљеву 09 бр. 226-390/05 од 18.6.2005. године, којим је у поновљеном поступку по службеној дужности поништена саобраћајна дозвола серијски број СР 04687152, са роком важења до 14.3.2006. године, за моторно возило марке "__" тип "___" и одузете су регистарске таблице аа, а захтев тужиоца за регистрацију предметног возила је одбијен због тога што је накнадним вештачењем утврђено да је инострана саобраћајна дозвола, која је послужила као доказ о пореклу, односно власништву возила приликом регистрације возила, фалсификована.

Тужилац поднетом тужбом побија законитост оспореног решења туженог органа због битних повреда одредаба поступка и погрешно утврђеног чињеничног стања са предлогом да суд тужбу уважи и поништи оспорено решење, а предмет врати на поновни поступак и одлучивање. Истиче да је побијаним решењем потврђено решење СУП-а Краљево којим је поништено решење-саобраћајна дозвола серијског броја нн са роком важења до __. године, а да је разлог поништења решења наводно фалсификат претходне саобраћајне дозволе, којом је возило било регистровано у Италији, издате за возило регистарске ознаке бб на име ББ. Надаље наводи да се овом саобраћајном дозволом легитимисао продавац на аутопијаци у __ и да је тражио од продавца да возило региструје и да хоће саобраћајну дозволу издату од СУП-а Краљево са регистарским таблицама, па када је то учињено тада му је исплатио уговорену цену, па сматра да чињеница да је возило регистровано указује да је целокупна документација била исправна, што је утврдио радник МУП-а који је издао саобраћајну дозволу, те да је у конкретном случају савестан купац и да возило није стекао на нелегалан начин и да је платио све дажбине, те да стога предлаже да му се омогући регистрација возила и евентуално, ради провере, забрана и отуђење за одређени период.

Тужени орган у одговору на тужбу, остајући при разлозима из образложења оспореног решења, предложио је да суд тужбу одбије.

Решавајући овај управни спор на основу чињеница утврђених у управном поступку у смислу одредбе члана 38. став 1. Закона о управним споровима ("Службени лист СРЈ" бр. 46/96) и испитујући законитост оспореног решења у границама захтева из тужбе, у складу са одредбом члана 39. став 1. истог Закона, Врховни суд Србије је оценом навода тужбе, одговора на тужбу и списа ове управне ствари нашао да је тужба неоснована.

Правилно је поступио тужени орган када је оспореним решењем одбио као неосновану, жалбу тужиоца изјављену против првостепеног решења донетог на основу члана 239. став 1. и члана 247. Закона о општем управном поступку, налазећи да је то решење донето без повреде правила поступка и да је засновано на правилно утврђеном чињеничном стању и правилној примени материјалног права. Ово стога што је одредбом члана 239. став 1. тачке 2. Закона о општем управном поступку прописано да ће се поступак окончан решењем против кога нема редовног правног средства у поступку (коначно решење) поновити ако је решење донето на основу лажне исправе или лажног исказа сведока или вештака или ако је дошло као последица дела кажњивог по кривичном закону, а одредбом члана 6. став 1. тачке 1. Правилника о регистрацији моторних и прикључних возила ("Службени лист СФРЈ" бр. 74/89) прописано да се возило неће регистровати уколико не постоје одговарајући докази о пореклу односно власништву возила и пореклу мотора и шасије који су накнадно уграђени. У конкретном случају, како то из списа предмета произлази, тужилац је првостепеном органу поднео захтев за регистрацију предметног возила дана 28.2.2001. године и уз захтев као доказ о пореклу, односно власништву, возила приложио италијанску саобраћајну дозволу за возило регистарских ознака бб, на име ББ, након чега је поменуто возило регистровано на жалиоца и издата саобраћајна дозвола серијски број вв и регистарске таблице аа, а у међувремену је првостепени орган на име жалиоца издао и саобраћајну дозволу серијски број нн са роком важења до 14.3.2006. године, а онда је накнадним вештачењем извршеним од стране Одељења криминалистичке технике СУП-а у Београду италијанске саобраћајне дозволе тарга бр. гг утврђено да је иста фалсификована тако што је образац фалсификован, о чему је сачињен записник о вештачењу број дд од 26.11.2004. године и са новим чињеницама утврђеним наведеним записником о вештачењу упознат и тужилац дана 18.7.2005. године, приликом давања изјаве пред првостепеним органом, па је и по оцени суда правилно поступио првостепени орган када је након овако утврђеног чињеничног стања у поновљеном поступку поништио решењем саобраћајну дозволу серијски број нн и одузео регистарске таблице аа, јер тужилац у смислу члана 6. став 1. тачке 1. Правилника о регистрацији моторних и прикључних возила, не поседује одговарајући доказ о пореклу возила.

Тужени орган је за донету одлуку дао правилне и на закону засноване разлоге које прихвата и овај суд.

Суд је ценио и остале наводе тужбе, па је нашао да су исти без битног утицаја на другачије решење ове управне ствари.

Из напред изнетих разлога Врховни суд Србије је налазећи да оспореним решењем није повређен закон на штету тужиоца на основу члана 41. став 2. Закона о управним споровима ("Службени лист СРЈ" бр. 46/96), одбио тужбу као неосновану.

ПРЕСУЂЕНО У ВРХОВНОМ СУДУ СРБИЈЕ У БЕОГРАДУ,

Дана 31.5.2006. године, У. 7653/05

Записничар, Председник већа-судија,

Милан Комленовић, с.р. Милена Саватић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Мирјана Војводић

ИЈ