.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кс 12/2025
24.06.2026. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Милене Рашић, председника већа, Гордане Којић и Александра Степановића, чланова већа, са саветником Врховног суда Весном Зарић, као записничарем, у кривичном предмету против окривљеног АА, због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246. став 3. Кривичног законика, одлучујући о сукобу надлежности који је покренуо Виши суд у Нишу предлогом Кв бр.429/25 од 29.09.2025. године, у седници већа одржаној дана 24.06.2026. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
Поводом сукоба надлежности, а по службеној дужности ОДРЕЂУЈЕ СЕ Основни суд у Крушевцу да поступа као стварно и месно надлежан суд у поступку за судску рехабилитацију, по молби окривљеног АА за брисање осуда изречених правноснажним пресудама Окружног суда у Крушевцу К 75/07 од 14.02.2008. године и Кж 785/07 од 02.07.2008. године.
О б р а з л о ж е њ е
Виши суд у Крушевцу се решењем Кв 176/25 од 01.08.2025. године огласио стварно ненадлежним за поступање у поступку судске рехабилитације, по молби окривљеног АА за брисање осуда изречених пресудама Окружног суда у Крушевцу К 75/07 од 14.02.2008. године и Кж 785/07 од 02.07.2008. године. По правноснажности решења предмет је упућем Вишем суду у Нишу, као стравно надлежном за поступање.
Виши суд у Нишу, покренуо је пред Врховним судом поступак за решавање сукоба надлежности, налазаће да је за поступање у овом предмету стварно надлежан Основни суд у Крушевцу имајући у виду да у поступку за судску рехабилитацију поступа веће суда који је донео пресуду у првом степену или Виши суд у Новом Саду који је донео пресуду којом је преиначио пресуду Окружног суда у Крушевцу Кж бр.785/07.
Врховни јавни тужилац је у поднеску КТР-1 бр 1034/25 од 03.11.2025. године изнео мишљење да је за поступање у поступку за судску рехабилитацију по молби окривљеног надлежан Виши (раније Окружни) суд у Крушевцу.
По налажењу Врховног суда, правилно је становиште Вишег суда у Крушевцу да је за поступање у поступку за судску рехабилитацију, по молби окривљеног АА надлежан Основни суд у Крушевцу.
Из списа предмета произилази да је окривљени тражио брисање осуда изречених пресудама Окружног суда у Крушевцу К 75/07 од 14.02.2008. године и Окружног суда у Крушевцу Кж 785/07 од 02.07.2008. године.
Правноснажном пресудом Окружног суда у Крушевцу К 75/07 од 14.02.2008. године окривљени је оглашен кривим због извршења кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246. став 3. КЗ и осуђен на казну затвора у трајању од тридесет дана. Решењем Окружног суда у Крушевцу Кв 74/08 од 30.06.2008. године дозвољено је понављање кривичног поступка завршеног пресудом Окружног суда у Крушевцу К 75/07 од 14.02.2008. године, након ког поступка донета је пресуда Окружног суда у Крушевцу К 99/08 од 30.09.2008. године, која је укинута решењем Врховног суда Србије Кж1 2634/08 од 04.12.2008. године и предмет враћен Окружном суду у Крушевцу. Окружни суд у Крушевцу је решењем К 81/09 од 07.12.2009. године одбацио оптужни предлог ОЈТ у Шапцу Кт 89/07 од 26.04.2007. године и обуставио кривични поступак против окривљеног.
Надаље, из списа предмета Вишег суда у Новом Саду КВ 960/09 произилази да је под овим бројем тада Окружни суд у Новом Саду донео решење КВ 960/09 од 15.10.2009. године којим је продужен притвор према окривљеном ББ.
Из дописа Основног суда у Новом Саду Су-VIII-6-31/26 од 18.03.2026. године произилази да је спис овог суда КВ 960/09 излучен јер је прошао рок чувања од десет година, а да је у наведеном предмету усвојен предлог за неправо понављање кривичног поступка и одређена казна затвора у трајању од две године и два месеца, која одлука је правноснажна 12.11.2009. године.
Надаље, из дописа Вишег суда у Крушевцу Кж 785/07 од 22.12.2025. године прозилази да су списи предмета Окружног суда у Крушевцу Кж 785/07 услед протека рока чувања уништени сходно одредби члана 241. Судског пословника, али да је провером кроз уписник за другостепене кривичне предмете из 2007. године утврђено да је одлуком Окружног суда у Крушевцу Кж 785/07 преиначена пресуда Општинског суда у Крушевцу К 779/06.
Из дописа Основног суда у Крушевцу К.779/06 од 16.06.2026. године произилази да су списи предмета Општинског суда у Крушевцу К.779/06 (Кт 846/05) прослеђени на чување Историјском архиву у Крушевцу дана 20.03.2019. године.
Дакле, имајући у виду да је пресуда Окружног суда у Крушевцу К 75/07 од 14.02.2008. године укинута, након чега је кривични поступак против окривљеног правноснажно обустављен, па самим тим не постоји осуда у погледу које би се спровело брисање, а да је пресудом Окружног суда у Крушевцу Кж 785/07 преиначена пресуда Општинског суда у Крушевцу К 779/06, то је Врховни суд у складу са овлашћенима које има по закону у смислу члана 36. став 3. ЗКП, одредио Основни суд у Крушевцу да поступа као стварно и месно надлежан суд у поступку за судску рехабилитацију, по молби окривљеног АА.
Са изнетих разлога, на основу члана 36. став 3. у вези члана 33. ЗКП, Врховни суд је одлучио као у изреци овог решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Весна Зарић, с.р. Милена Рашић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
