Након што је примерак захтева за заштиту законитости, у смислу члана 488. став 1. ЗКП, доставио Републичком јавном тужиоцу, Врховни касациони суд је одржао седницу већа о којој, у смислу члана 488. став 2. ЗКП, није обавестио јавног тужиоца и браниоца, јер веће није нашло да би њихово присуство седници било од значаја за доношење одлуке.

На седници већа Врховни касациони суд је размотрио списе предмета са пресудама против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је по оцени навода у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окр. С.К. је неоснован.

Иако бранилац, као разлог подношења захтева наводи повреду закона из члана 439. тачка 2. ЗКП, из образложења захтева и навода да се у првостепеној пресуди не наводе ни једна чињеница и околност које чине констутативни елемент обележја бића кривичног дела за које је окривљени оглашен кривим, произилази да бранилац захтевом указује на повреду закона у питању да ли је дело за које се окривљени гони кривично дело – члан 439. тачка 1. ЗКП.

Изреком првостепене пресуде окр. С.К. оглашен је кривим што је ... управљао возилом марке ... на којем су биле постављене регистарске таблице ознаке ..., а које не припадају том возилу, већ возилу марке ... ... а која околност да регистарске таблице не припадају возилу којим је урпављао је окривљеном била позната ... на који начин је неовлашћено употребио прави знак ... Из овако датог описа радњи окривљеног произилазе сва битна обележја кривичног дела посебни случајеви фалсификовање исправе из члана 356. тачка 5. у вези члана 355. став 2. у вези става 1. КЗ, како су то правилно закључили судови у редовном поступку.

За постојање предметног кривичног дела без значаја је навод захтева да је за постојање кривичног дела фалсификовање исправе неопходно да окривљени предузме једну од радњи алтернативно постављених и то прављење, преиначење или употребе направљене односно преиначене исправе. Наиме, регистарска таблица ознаке ... је права исправа, у смислу да је издата од стране надлежног органа, међутим, такву исправу окривљени је употребио за друго возило – за које није издата, па је наведена исправа у односу на то друго возило лажна.

Употребом предметне таблице на начин описан у изреци првостепене пресуде, окривљени је остварио сва битна обележја кривичног дела за које је том пресудом оглашен кривим, па се стога неосновано захтевом за заштиту законитости указује на повреду закона из члана 439. тачка 1. ЗКП.

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу одредбе члана 491. став 1. ЗКП, одлучио као у изреци ове пресуде.

Записничар - саветник                                                                                     Председник већа-судија

Драгана Вуксановић, с.р.                                                                                Драгиша Ђорђевић, с.р.