Републички јавни тужилац подигао је захтев за заштиту законитости Ктз бр.28/17 од 10.02.2017. године, против решења Вишег суда у Шапцу Кж бр.442/15 од 11.12.2015. године, због повреде члана 455. став 2. ЗКП са предлогом да Врховни касациони суд побијано решење укине и предмет врати другостепеном суду на поновно одлучивање, као и пресуде Основног суда у Шапцу, Судска јединица у Богатићу К бр.879/15 од 27.04.2016. године и Вишег суда у Шапцу Кж 408/16 од 01.11.2016. године.

Врховни касациони суд је одржао седницу већа сходно одредбама члана 487. и 488. ЗКП, па је нашао да је захтев Републичког јавног тужиоца изјављен од овлашћеног лица.

Врховни касациони суд је у смислу одредбе члана 488. став 1. ЗКП, примерак захтева за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца доставио браниоцу окривљене АА, адвокату Владану Цветићу, након чега је одржао седницу већа у смислу члана 488. ЗКП о којој није обавештавао Републичког јавног тужиоца ни браниоца, јер веће није нашло да би њихово присуство било од значаја за доношење одлуке. На седници већа Врховни касациони суд је размотрио списе предмета са решењем против кога је захтев за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца поднет, па је по оцени навода у захтеву нашао:

Захтев за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца је основан.

Одредбом члана 455. став 2. ЗКП, прописано је да ће другостепени суд сам пресудити ако је у истом предмету првостепена пресуда већ једанпут укидана.

Имајући у виду да је у овом кривичном поступку била донета првостепена пресуда од стране Основног суда у Шапцу К бр.1405/2012 од 01.02.2013. године, која је решењем Апелационог суда у Београду Кж 1980/13 од 11.04.2013. године укинута и да је предмет враћен првостепеном суду на поновни поступак након чега је два пута донета првостепена пресуда од стране Основног суда у Шапцу К бр.618/13 од 01.07.2015. године, побијаним решењем Вишег суда у Шапцу Кж бр.442/15 од 11.12.2015. године, којим је првостепена пресуда други пут укинута учињена је повреда члана 455. став 2. ЗКП, јер је другостепени суд у овој процесној ситуацији био дужан да одржи претрес или у седници већа донесе мериторну одлуку поводом изјављене жалбе против првостепене пресуде. Како другостепени суд то није учинио, већ је побијану пресуду укинио, учинио је повреду одредбе кривичног поступка из члана 455. став 2. ЗКП, на штету окривљеног, који има право да се поступак заврши у инстационом поступку у разумном року, а како се то основано захтевом за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца указује.

Имајући у виду учињену повреду одредбе кривичног поступка у побијаном решењу, Врховни касациони суд је решење Вишег суда у Шапцу Кж бр.442/15 од 11.12.2015. године укинуо, али је исто тако укинио и правноснажне пресуде донете након доношења тог решења иако захтев није поднет у односу на њих, обзиром да у конкретној кривичноправној ситуацији, ни оне не могу егзистирати, јер су донете након решења које је укинуто овом пресудом.

Из наведених разлога, Врховни касациони суд је укинио решење Вишег суда у Шапцу Кж бр.442/15 од 11.12.2015. године и пресуде Основног суда у Шапцу, Судска јединица у Богатићу К бр.879/15 од 27.04.2016. године и Вишег суда у Шапцу Кж 408/16 од 01.11.2016. године и предмет вратио Вишем суду у Шапцу на поновно одлучивање по жалби Основног јавног тужилаштва у Шапцу Кт 1205/12 од 05.08.2015. године изјављеној против пресуде Основног суда у Шапцу, Судска јединица у Богатићу К бр.618/13 од 01.07.2015. године, а у складу са примедбама изнетим у овој пресуди.

Из напред наведених разлога донета је одлука као у изреци на основу одредбе члана 492. став 1. тачка 1. ЗКП.

Записничар-саветник,                                                                                                                    Председник већа-судија,

Татјана Миленковић, с.р.                                                                                                              Радмила Драгичевић-Дичић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић