Врховни касациони суд, председник већа Зоран Таталовић, са саветником Олгицом Козлов, записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА и др, због кривичног дела угрожавање сигурности из члана 138. став 3. у вези става 1. Кривичног законика, одлучујући о захтеву браниоца окривљеног АА, адвоката Ђорђине Митић од 05.10.2017. године, у смислу члана 431. Законика о кривичном поступку дана 10.10.2017. године, донео је:

Р Е Ш Е Њ Е

ИСПРАВЉА СЕ пресуда Врховног касационог суда Кзз 691/2017 од 11.07.2017. године, у ставу 2 изреке, тако што се иза речи „у односу на окривљеног ББ“ додају речи „као и на окривљеног АА“.

У преосталом делу наведена пресуда остаје непромењена.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Врховног касационог суда Кзз 691/2017 од 11.07.2017. године усвојен је, као основан, захтев за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца Ктз 503/16 од 26.06.2017. године те су преиначене правноснажне пресуде Основног суда у Нишу 13К бр. 1154/14 од 21.10.2015. године и Вишег суда у Нишу Кж1 бр. 63/16 од 22.02.2016. године тако што је Врховни касациони суд окривљене АА и ББ, на основу члана 423. тачка 1) ЗКП ослободио од оптужбе да су извршили сваки по кривично дело угрожавање сигурности из члана 138. став 3. у вези става 1. КЗ.

Истом пресудом, у ставу 2, одлучено је да трошкови кривичног поступка, сходно одредби члана 265. став 1. ЗКП, у односу на окривљеног ББ падају на терет буџетских средстава суда.

Бранилац окривљеног АА, адвокат Ђорђина Митић, поднела је 05.10.2017. године захтев за доношење допунске пресуде с`обзиром на то да је пресудом Врховног касационог суда Кзз 691/2017 од 11.07.2017. године, у ставу 2, написано само да: „трошкови кривичног поступка падају за окривљеног ББ на терет буџетских средстава суда“, док за окривљеног АА нема таквог означења.

Врховни касациони суд је, након подношења наведеног захтева браниоца окривљеног АА, адвоката Ђурђине Митић, извршио увид у списе предмета Кзз 691/2017 и нашао да је приликом израде отправка пресуде Врховног касационог суда Кзз 691/2017 од 11.07.2017. године, у ставу 2 изреке, дошло до очигледне грешке када је означено да трошкови кривичног поступка, сходно одредби члана 265. став 1. ЗКП, падају на терет буџетских средстава суда, само у односу на окривљеног ББ уместо у односу на оба окривљена, како ББ тако и АА.

Како се ради о очигледној грешци приликом израде отправка пресуде, то је Врховни касациони суд на основу одредбе члана 431. став 1. ЗКП ову грешку отклонио, те одлучио као у изреци решења.

Записничар-саветник,                                                                                                    Олгица Козлов, с.р.

Председник већа-судија,                                                                                              Зоран Таталовић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић