Врховни касациони суд је у седници већа размотрио списе предмета са захтевом за заштиту законитости браниоца по службеној дужности окривљеног АА, адвоката Душана Митровића па је нашао:

Захтев за заштиту законитости је недозвољен.

Одредбом члана 483. став 1. ЗКП прописано је да захтев за заштиту законитости могу поднети Републички јавни тужилац, окривљени и његов бранилац, а ставом 3. истог члана прописано је да захтев за заштиту законитости окривљени може поднети искључиво преко браниоца.

Одредбом члана 485. став 4. ЗКП таксативно су набројане повреде законика због којих је окривљеном дозвољено подношење захтева за заштиту законитости у року од 30 дана од дана када му је достављена правноснажна одлука под условом да је против те одлуке користио редовни правни лек.

Из списа предмета произилази да је пресудом Основног суда у Младеновцу Спк бр.133/18 од 06.07.2018. године окривљени АА оглашен кривим због извршења кривичног дела насиље у породици из члана 194. став 1. КЗ за које му је изречена условна осуда и одређено да ће суд о трошковима поступка одлучити посебним решењем.

Имајући у виду одредбе члана 483. став 1. и 3. ЗКП и одредбу члана 485. став 4. ЗКП, Врховни касациони суд налази да захтев за заштиту законитости бранилац окривљеног може поднети само у име и за рачун окривљеног, а у циљу заштите његових права у кривичном поступку, али не и у своје лично име како је бранилац по службеној дужности окривљеног АА, адвокат Душан Митровић у конкретном случају учинио. Наиме, окривљени у овом кривичном поступку оглашен је кривим, што значи да ће у смислу члана 264. став 1. ЗКП накнадним решењем бити обавезан на плаћање трошкова кривичног поступка, па су решења којима се налаже рачуноводству суда пред којим се кривични поступак водио, да исплати браниоцу по службеној дужности адвокату Душану Митровићу трошкове овог кривичног поступка, донета у интересу овог браниоца, и у односу на њих је адвокат Душан Митровић поднео захтев за заштиту законитости у своје име и за свој рачун, због чега је Врховни касациони суд поднети захтев оценио као поднет од неовлашћеног лица и као такав недозвољен.

Из напред наведених разлога донета је одлука као у изреци на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) у вези члана 483. ЗКП.

Записничар-саветник,                                                                                                                                  Председник већа-судија,

Татјана Миленковић, с.р.                                                                                                                            Зоран Таталовић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић