Противна странка Министар правде Републике Србије, у одговору на захтев, предлаже да суд исти одбије.

Поступајући по поднетом захтеву и испитујући побијану пресуду у границама захтева у смислу одредбе члана 54. Закона о управним споровима (''Службени гласник РС'' 111/09), Врховни касациони суд је нашао:

Захтев је неоснован.

Према разлозима образложења побијане пресуде, правилно је, по оцени Управног суда, поступио тужени орган када је тужиљу огласио одговорном зато што је дана 30.01.2015. године прекорачила овлашћења поверена законом, тиме што је својим поступцима у вршењу своје делатности прекршила одредбе члана 252. Закона о извршењу и обезбеђењу, јер је примила 449 предлога за извршење на основу веродостојне исправе по основу извршених комуналних и сличних услуга извршног повериоца „ББ“ ДОО и завела их под бројевима од И.Ивк 16/15 до И.Ивк 464/15 и даље поступала по тим предметима, уместо да закључком одбаци предлоге за извршење, јер јој извршни поверилац није доставио одговор Коморе извршилаца из кога произлази да је одређена за извршитеља, као што јој није достављен ни доказ да Комора извршитеља извршном повериоцу није одговорила у прописаном року, већ је примила предлоге за извршење уз достављање дописа којима се извршни поверилац обраћао Комори извршитеља са захтевом за добијање инструкција о начину расподеле предмета и тај захтев сматрала доказом да Комора извршитеља није одговорила о расподели предмета у прописаном року, и поред тога што тај акт повериоца није био прописно састављен, чиме је извршила дисциплинску повреду из члана 350. став 1. тачка 6. Закона о извршењу и обезбеђењу у вези са чланом 349. Закона о извршењу и обезбеђењу. Правилно је, такође, применом напред наведених прописа и одредбе члана 351. став 1. тачка 3. и члана 352. став 1. Закона о извршењу и обезбеђењу, Дисциплинска комисија за спровођење дисциплинског поступка против извршитеља изрекла извршитељу дисциплинску меру новчане казне у износу од 350.000,00 динара.

Оцењујући законитост побијане пресуде, Врховни касациони суд налази да је пресуда донета без повреда правила поступка, уз правилну примену материјалног права. За своју одлуку Управни суд је дао довољне и јасне разлоге, које, као на закону засноване, прихвата и овај суд. Ово стога што је, и по налажењу Врховног касационог суда, тужиља била дужна да са посебном пажњом и одговорношћу цени да ли су испуњени услови за дозволу извршења у тренутку подношења конкретних предлога за извршење, те и да оцени да ли одређени поднесак представља обраћање Комори извршитеља у смислу одредбе члана 252. став 1. Закона о извршењу и обезбеђењу (''Службени гласник РС'' 31/11...139/14), без обзира на то како је тај поднесак насловљен. Из изнетих разлога су неосновани наводи захтева да је Комора извршитеља једина овлашћена да цени уредност захтева из одредбе члана 252. Закона о извршењу и обезбеђењу, већ је извршитељ дужан да цени да ли су испуњени услови за доношење решења о дозволи извршења, а између осталог, да ли постоји одговор Коморе из кога произлази да је за извршитеља одређен извшитељ коме је предлог поднесен, односно, доказ да повериоцу Комора није одговорила у прописаном року у смислу одредаба члана 252. став 1. и став 4. Закона о извршењу и обезбеђењу.

Због свега изложеног, налазећи да су остали наводи захтева неосновани и да не могу да доведу до другачије одлуке суда по поднетом захтеву, Врховни касациони суд је, на основу одредбе члана 55. став 1. Закона о управним споровима, одлучио као у ставу првом диспозитива пресуде.

Врховни касациони суд је, с обзиром на то, да је захтев за преиспитивање судске одлуке одбијен, на основу одредбе члана 165. став 1. у вези члана 153. Закона о парничном поступку (''Службени гласник РС'' 72/11 ... 74/13) који се сходно примењује на питања поступка решавања управних спорова, сагласно одредби члана 74. Закона о управним споровима, одлучио као у ставу другом диспозитива пресуде.

ПРЕСУЂЕНО У ВРХОВНОМ КАСАЦИОНОМ СУДУ

дана 04.07.2019. године, Узп 225/2019

Записничар,                                                                                                                         Председник већа – судија,

Весна Мраковић,с.р.                                                                                                         Катарина Манојловић Андрић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић