Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Браниславе Апостоловић, председника већа, Бранислава Босиљковића и Божидара Вујичића, чланова већа, у парници тужиоца JП „АА“ из ..., кога заступа Предраг Загорчић адвокат из ..., против туженог ББ из ..., са умешачем на страни тужиоца ЈКП „ВВ“ из ..., ради дуга, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против пресуде Вишег суда у Новом Саду Гж 4655/18 од 18.03.2019. године, у седници већа одржаној 05.09.2019. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ВРАЋА СЕ Основном суду у Новом Саду предмет П 10062/16 преко Вишег суда у Новом Саду, ради спровођења извиђаја и допуне поступка.

О б р а з л о ж е њ е

Врховном касационом суду достављени су списи Основног суда у Новом Саду П 10062/16, ради одлучивања о ревизији туженог изјављеној против пресуде Вишег суда у Новом Саду Гж 4655/18 од 18.03.2019. године.

Након разматрања списа, Врховни касациони суд је нашао да за сада нису испуњени процесни услови за одлучивање о ревизији туженог, прописани члановима 84. став 2, 395. и 402. став 1. и 2. Закона о парничном поступку („Службени гласник Републике Србије“, број 125/04 и 111/09 - у даљем тексту: ЗПП) који се у овом поступку примењује на основу члана 506. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, број 72/11, 49/13-УС, 74/13-УС, 55/14 и 87/18).

Одредбом члана 84. став 2. ЗПП прописано је да странку мора да заступа адвокат у поступку по ревизији, а чланом 401. став 2. тачка 1. тог закона, да је ревизија недозвољена ако је ревизију изјавило лице које није овлашћено на подношење ревизије.

Према стању у списима, туженог у поступку по ревизији заступа Андрија Чик, адвокат из ... . Овај адвокат заступао је туженог и до правноснажног окончања поступка, али без пуномоћја издатог у складу са чланом 91. став 1. ЗПП и приложеног уз предлог за наставак прекинутог поступка – прву радњу коју је означени пуномоћник предузео у поступку (члан 92. став 1. ЗПП). Из тог разлога су списи морали бити враћени првостепеном суду ради спровођења извиђаја на околност да ли је уз предлог туженог за наставак поступка од 17.06.2016. године, достављено пуномоћје за заступање, будући да се из пријемног штамбиља првостепеног суда не може утврдити да ли су уз наведени поднесак достављени и прилози, те да исто здружи списима предмета. Овакво поступање је неопходно ради оцене дозвољености ревизије, у смислу члана 401. став 2. тачка 1. ЗПП.

Одредбом члана 402. став 1. ЗПП прописано је да ће примерак благовремене, потпуне и дозвољене ревизије председник већа првостепеног суда доставити противној странци и јавном тужиоцу надлежном за подизање захтева за заштиту законитости (члан 416) у року од осам дана. Према ставу 2. тог члана, јавном тужиоцу доставиће се заједно са ревизијом и препис пресуде против које је изјављена.

Првостепени суд није поступио по наведеној одредби пре достављања списа Врховном касационом суду на одлучивање о изјављеној ревизији.

Тужени је у ревизији указао да постоји потреба одлучивања ради уједначавања судске праксе.

Одредбом члана 395. ЗПП, прописано је да је ревизија изузетно дозвољена и против другостепене пресуде, која се не би могла побијати ревизијом по одредбама члана 394. овог закона, када је по оцени апелационог суда о допуштености ревизије, потребно да се размотре правна питања од општег интереса, уједначи судска пракса или кад је потребно ново тумачење права.

Имајући у виду наведене законске одредбе првостепени суд ће, пошто претходно на основу спроведених извиђаја оцени да је ревизију изјавило овлашћено лице, њен примерак са преписом пресуде против које је изјављена доставити јавном тужиоцу надлежном за подизање захтева за заштиту законитости. Такође ће имати у виду да пре одлучивања Врховног касационог суда о ревизији, Апелациони суд у Новом Саду мора дати оцену о изузетној дозвољености ревизије у овој правној ствари, применом члана 395. ЗПП.

На основу одредбе члана 411. у вези члана 368. ЗПП, одлучено је као у изреци.

Председник већа - судија

Бранислава Апостоловић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић