Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кд 252/2019
24.12.2019. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Зорана Таталовића председника већа, Радмиле Драгичевић Дичић и Соње Павловић, чланова већа, са саветником Андреом Јаковљевић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела угрожавање јавног саобраћаја из члана 289. став 3. у вези става 1. Кривичног законика, одлучујући о предлогу судије појединца Основног суда у Новом Саду К 1921/2019 од 16.12.2019. године за преношење месне надлежности на други стварно надлежан суд, у седници већа одржаној дана 24.12.2019. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБИЈА СЕ, као неоснован, предлог судије појединца Основног суда у Новом Саду К 1921/2019 од 16.12.2019. године да се одреди други стварно надлежан суд за вођење кривичног поступка против окривљеног АА, због кривичног дела угрожавање јавног саобраћаја из члана 289. став 3. у вези става 1. Кривичног законика, по оптужном предлогу Основног јавног тужиоца у Новом Саду Кт 1672/18 од 11.12.2019. године.
О б р а з л о ж е њ е
Основни јавни тужилац у Новом Саду је поднео Основном суду у Новом Саду оптужни предлог Кт 1672/18 од 11.12.2019. године, против окривљеног АА, због постојања оправдане сумње да је извршио кривично дело угрожавање јавног саобраћаја из члана 289. став 3. у вези става 1. Кривичног законика.
Судија појединац Основног суда у Новом Саду поднео је Врховном касационом суду предлог К 1921/2019 од 16.12.2019. године, да се из разлога целисходности вођења кривичног поступка по оптужном предлогу Основног јавног тужиоца у Новом Саду Кт 1672/18 од 11.12.2019. године против окривљеног АА, због кривичног дела угрожавање јавног саобраћаја из члана 289. став 3. у вези става 1. Кривичног законика, одреди други стварно надлежан суд и то Основни суд у Руми.
Врховни касациони суд је у седници већа размотрио списе предмета, са предлогом судије појединца Основног суда у Новом Саду, па је нашао да је предлог неоснован.
У конкретном случају, кривично дело које је окривљеном АА стављено на терет оптужним предлогом надлежног јавног тужиоца, извршено је на подручју месне надлежности Основног суда у Новом Саду, који је превасходно месно надлежан за вођење овог кривичног поступка.
У образложењу предлога судије појединца, као разлог за преношење месне надлежности са Основног суда у Новом Саду на Основни суд у Руми наводи се да ће се предметни кривични поступак лакше спровести пред Основним судом у Руми, будући да окривљени има пребивалиште у ..., а у оптужном акту није предложено извођење доказа везаних за територију месне надлежности Основног суда у Новом Саду, већ је само предложено читање писаних доказа приложених списима предмета.
По оцени овог суда, околност да окривљени има пребивалиште на територији општине Рума, у конкретном случају није очигледан и довољан разлог за закључак да ће се поступак лакше спровести пред Основним судом у Руми, посебно имајући у виду природу предметног кривичног дела као и да је удаљеност између Руме и Новог Сада свега нешто више од 30 км.
Како наводи предлога и подаци у списима предмета не упућују на постојање разлога процесне целисходности, нити других важних разлога у смислу члана 33. ЗКП, за преношење месне надлежности на други стварно надлежан суд, то је Врховни касациони суд применом наведене законске одредбе одлучио као у изреци овог решења.
Записничар-саветник, Председник већа-судија,
Андреа Јаковљевић,с.р. Зоран Таталовић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић