Р1 276/2021 3.19.1.2

Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Р1 276/2021
02.06.2021. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Јасмине Стаменковић, председника већа, др Илије Зиндовића и Татјане Миљуш, чланова већа, у правној ствари тужиоца АА из ... кога заступа пуномоћник Бранко Секулић, адвокат из ..., против туженог „Full Protect” ДОО Београд, кога заступа пуномоћник Игор Р. Павловић, адвокат из ..., ради исплате минималне зараде, вредност спора 179.348,68 динара, одлучујући о сукобу надлежности између Основног суда у Прибоју и Привредног суда у Београду, у седници већа одржаној дана 02.06.2021. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

Основни суд у Прибоју стварно је надлежан за поступање у овој правној ствари.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем П 142/2020 од 18.11.2020. године, Основни суд у Прибоју огласио се стварно ненадлежним за поступање у правној ствари тужиоца АА из ... против туженог „Full Protect” ДОО Београд и списи предмета уступљени су Привредном суду у Београду као стварно и месно надлежном на даље поступање.

Основни суд у Прибоју огласио се стварно ненадлежним са позивом на одредбу члана 25. став 1. тачка 4. Закона о уређењу судова и одредбу члана 167. став 1. Закона о стечају.

Привредни суд у Београду, изазвао је сукоб надлежности, налазећи да у случају обуставе поступка стечаја услед усвајања унапред припрмљеног плана реорганизације престају последице отварања стечајног поступка, па се предметни спор не води поводом поступка стечаја. Како тужилац тужбом потражује исплату зараде за период који није обухваћен унапред припремљеним планом реорганизације, то нису испуњени услови за заснивање стварне надлежности Привредног суда у овом спору.

Решавајући настали сукоб надлежности у складу са одредбом члана 22. став 2. Закона о парничном поступку, Врховни касациони суд је утврдио да је у овој правној ствари стварно надлежан за поступање Основни суд у Прибоју.

Привредни спор води се ради исплате минималне зараде, а инициран је тужбом тужиоца физичког лица против туженог Привредног друштва, као активног привредног субјекта.

Решењем Привредног суда у Београду од 25.11.2016. године над туженим је отворен стечајни поступак и потврђено је усвајање измењеног унапред припремљеног Плана реорганизације од 14.03.2016. године, којим су обухваћена потраживања зарада запослених и друга права радника настала до 29.02.2016. године. Истим решењем обустављен је стечајни поступак над туженим као стечајним дужником.

Одредбом члана 25. став 1. тачка 4. Закона о уређењу судова предвиђено је да Привредни суд у првом степену, између осталог, суди и у споровима поводом стечаја, односно поводом реорганизације. У конкретном случају нема места заснивању надлежности привредног суда, применом цитиране одредбе јер се не ради о поступку поводом стечаја, односно поступка реорганизације. Одредбом члана 73 ст. 2 Закона о стечају („Службени гласник РС“ бр. 83/2014) предвиђено је да правне последице отварања стечајног поступка не наступају у случају истовременог отварања и обуставе стечајног поступка према унапред припремљеном плану реорганизације. Одредбом члана става 167 ст. 5. тада важећег Закона о стечају било је предвиђено да повериоци обухваћени усвојеним планом, као и повериоци чија су потраживања настала пре усвајањња плана, а који нису обухваћени планом, могу при испуњењу одговарајућих услова оспоравати потраживање обухваћено планом реорганизације. Имајући у виду да у случају потврђивања унапред припремљеног плана реорганизације ни не наступају правне последице отварања стечајног поступка, то се предметни спор ради исплате минималне зараде не спроводи у току, нити поводом стечајног поступка, нити поводом реорганизације. Потраживање тужиоца према стању у списима предмета односи се на период од 01.08.2016. године до 31.03.2018. године, док су унапред припремљеним Планом реорганизације обухваћена потраживања доспела закључно са даном 29.02.2016. године. Следи да се одредбе унапред припремљеног Плана реорганизације, усвојеног за туженог као стечајног дужника, не односе на потраживање тужиоца које је предмет тужбеног захтева.

Из наведених разлога, Врховни касациони суд је утврдио да је у овој правној ствари стварно надлежан Основни суд у Прибоју, у складу са одредбом члана 22. став 3. Закона о уређењу судова.

Имајући наведено у виду, списи предмета достављају се Основном суду у Прибоју на даљу надлежност и поступак.

Председник већа - судија

Јасмина Стаменковић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић