Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног Републичком јавном тужиоцу, сходно одредби члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку (ЗКП) па је на седници већа коју је одржао без обавештавања Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета са правноснажним одлукама против којих је захтев за заштиту законитости поднет, те је након оцене навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног је недозвољен.

У поднетом захтеву за заштиту законитости бранилац окриљеног АА навео је да је побијаним одлукама учињена повреда закона на тај начин што након донoшења решења о одбацивању кривичне пријаве против АА од стране поступајућег Основног јавног тужиоца у Новом Пазару, оштећени ББ иако уредно обавештен о одбачају кривичне пријаве и поучен да може поднети приговор Вишем јавном тужиоцу у Новом Пазару, у року од 8 дана од дана пријема обавештења, није уложио приговор на решење о одбачају кривичне пријаве Вишем јавном тужиоцу, нити је то учинио у року од 3 месеца од дана пријема обавештења, већ је након протека више од две године пуномоћник оштећеног, адвокат Душан Илић из ... поднео приговор Вишем јавном тужиоцу због одуговлачења поступка у предмету КТ бр. 145/19 који приговор је Више јавно тужилаштво доставило Основном јавном тужилаштву које, иако је поднет након протека свих законом прописаних рокова, ставља ван снаге решење о одбачају кривичне пријаве те издаје обавезно упутство оспорено овим захтевом за заштиту законитости. Самим тим, пошто је овакво обавезно упутство дато заменику ОЈТ у Новом Пазару услед незаконите примене одредбе члана 51. ЗКП то је, по наводима браниоца побијаним одлукама учињена битна повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 1) у вези члана 51. ЗКП.

Одредбом члана 482. став 1. Законика о кривичном поступку (ЗКП) прописано је да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости под условима прописаним у том Законику.

По налажењу Врховног касационог суда обавезно упутство јавног тужиоца, приговор заменика јавног тужиоца као и решење вишег тужиоца о изјављеном приговору представља интерно поступање органа поступка пре покретања кривичног поступка против окривљеног. Самим тим пошто се овде не ради о правноснажној одлуци донетој у кривичном поступку, јер исти није ни покренут, нити се ради о поступку који је претходио доношењу правноснажне одлуке, јер одлука која би била од утицаја на правни положај окривљеног није ни донета, акти јавног тужиоца донети у конкретном случају нису одлуке које се могу уподобити примени члана 482. став 1. ЗКП.

Стога, Врховни касациони суд је оценио да у конкретном случају нису испуњени законом прописани услови из члана 482. став 1. ЗКП за подношење захтева за заштиту законитости против наведеног обавезног упутства и решења, па је захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Ервина Бачевца одбацио као недозвољен.

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП у вези члана 485. став 4. ЗКП, одлучио као у изреци овог решења.

Записничар – саветник                                                                                     Председник већа – судија

Марија Рибарић, с.р.                                                                                          Бата Цветковић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић